Решение по делу № 2-41/2021 (2-1630/2020;) ~ М-1107/2020 от 08.09.2020

№2-41/2021 Изг.: 06.07.2021 г.

76RS0010-01-2020-001481-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года          г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А,

с участием истца Бабаева С.Л. и представителя Пирожкова Д.В.,

представителя ответчиков Павленко М.В. и Бабаевой М.В. – Демидовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Сергея Леонидовича к Бабаевой Марине Викторовне, Павленко Марии Сергеевне, Управлению Россрестра по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаев Сергей Леонидович обратился в суд с иском к Бабаевой Марине Викторовне, Павленко Марии Сергеевне, Управлению Россрестра по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

    В основание исковых требований указывает, что 05.12.2017 он оформил доверенность на имя Павленко М.С. с правом распоряжения всем имуществом, а не путем перечисления того имущества, о котором у них была договоренность. Он договорился с дочерью о распоряжении рядом имеющегося у него имущества, при этом в эту договоренность не входило право распоряжения принадлежащим ему жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> В указанном доме с его согласия проживала семья дочери, она по первому его требованию должна была освободить указанный дом.

В последующем, поняв, что Павленко М.С. его дочь, может распорядится всем его имуществом, а не только тем, о котором у них была договоренность, он 27.06.2018 года отменил выданную на ответчика доверенность, о чем в тот же день известил Павленко М.С.

Когда в очередной раз, летом 2020 года, Павленко М.С. на его требование освободить дом, ответила отказом, сказав, что он не имеет отношения к данному имуществу, он узнал, что согласно ранее выданной им доверенности 22.06.2018 года дочь Павленко М.С. продала данное имущество своей матери по цене 2 800 000 рублей.

Указывает, что Павленко М.С. вопреки его воле и втайне от него заключила данный договор, денежные средства в размере 2 800 000 рублей она ему никогда не передавала, не было и фактической передачи денежных средств при исполнении договора, так как основой целью Павленко было вопреки его воле и положений закона, но в своих интересах лишит его права собственности на указанное имущество, фактически его присвоить, переоформив на имя своей матери, его бывшей жены.

Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена 03.07.2018, доверенность отменена 27.06.2018, о чем Павленко и Управление Россрестра по Ярославской области могло и должно было знать с 28.06.2018, поскольку с учетом абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ сведения об отмене доверенности были внесены в реестр нотариальных действий.

Ссылается, что в нарушение закона, а именно положений п.2, п.1 ст.188,п.3 ст.189 ГК РФ без наличия доверенности была проведена государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок, в которой должно было быть отказано. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.06.2018 года недействительной, возвратив ему все, полученное Бабаевой по данной сделке.

Истец Бабаев С.Л., его представитель Пирожков Д.В. в судебном заседании поддержали исковое заявление по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что утверждение стороны ответчика о том, что спорный договор заключен с момента его подписания, а также является оспоримым, в связи с чем пропущен срок исковой давности основано на неправильном применении норм материального права. Договор купли-продажи подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности 08.09.2020 г., сделка ничтожная.

Ответчики Павленко М.В. и Бабаевой М.В. участия в судебном заседании не принимали, направили в суд представителя по доверенности Демидову Е.Б., которая в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что правовые последствия сделки возникают с момента ее заключении. Права и обязанности по сделки, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Спорный договор заключен с момента его подписания, является оспоримым,в связи с чем пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Об отмене доверенности Бабаев С.Л. Павленко М.С.не уведомлял. Договор купли-продажи был заключен, исполнен и сдан для проведения государственной регистрации перехода права собственности до отмены Бабаевым С.Л. доверенности. Последующая отмена Бабаевым С.Л. доверенности не влечет правовых последствий. Кроме того, оспариваемая стороной сделка совершена не вопреки воле Бабаева, который имел намерение в реализации спорного имущества, фактически исполнена сторонами.     .

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Коновалов С.Н. в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, согласно которого он выразил несогласие с требованиями Бабаева С.Л., указывая, что опарываемая сделка купли-продажи была совершена с согласия и по поручению Бабаева С.Л. на основании выданной им нотариальной доверенности от 05.12.2017 Павленко М.С.. Бабаева М.В. законно приобрела у Бабаева С. Л. дом и земельный участок. Все обязательства по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме. Он и Бабаева М.В. фактически постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован в доме с 21.06.2016, места жительства не менял. Он осуществляет содержание и ремонт указанного дома, а также производит оплату коммунальных платежей. Вместе с Бабаевой М.В. они пользуются земельным участком, расположенным у дома, сажают овощи и фрукты. Бабаев С.Л. в доме не проживает, земельным участком не пользуется.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее (статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п.1 ст.559 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558,560,574,584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу- Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2,3, и 4 части первой Гражданского Кодекса РФ, с 04.03.2013.

Судом установлено, что согласно доверенности от 15 декабря 2017 года Бабаев Сергей Леонидович уполномочил Павленко Марию Сергеевну управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законном сделки, том числе покупать, продавать, принимать в дар и др. Получать причитающиеся ему денежные средства от всех лиц, учреждений, предприятий и организаций. Быть представителем во всех компетентных органах, в том числе в органах осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. (л.д.53).

Доводы истца Бабаева С.Л. о том, что опарываемая сделка совершена Павленко М.С. вопреки его воле необоснованны. Доверенность, выданная истцом дочери содержит в себе право последней на распоряжение всем принадлежащим истцу имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Кроме того, как следует из представленных в дело объявлений жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выставлялся на продажу. Имеются объявления о продаже на Авита с 05 мая 2014 года, а также рукописное объявление в деревне Ликино Ростовского района Ярославской области. Истец Бабаев С.Л. не отрицает, что лично давал объявление о продаже данных объектов, с дочерью договаривались, что цена продажи 2 200 000 рублей, указывая лишь, что разговор был весной 2019 и объявление на заборе он также вывешивал весной 2019 года.

    22 июня 2018 года между Бабаевым Сергеем Леонидовичем, в лице представителя по доверенности Павленко Марии Сергеевны,- продавец и Бабаевой Мариной Викторовной - покупатель заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по данному адресу, кадастровый номер 76:13:030806:15.

        Указанное имущество продано за 2 800 000 рублей( п.3 договора). Покупатель обязан оплатить цену, указанную в п. 3 договора полностью в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. Уплата цены недвижимого имущества подтверждается распиской продавца о получении денежных средств. ( п. 4 договора).

    В соответствии со ст.556 ГК РФ передача указанного недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. (п. 8 договора) - л.д. 12.

    Согласно передаточного акта от 22 июня 2018 года Павленко М.С, действующая на основании доверенности от Бабаева С.Л. передала жилой дом и земельный участок Бабаевой М.В. ( л.д. 51).

Согласно расписке Павленко М.С. 22.06.2018 получила денежные средства в размере 2 800 000 рублей от Бабаевой М.В. на проданные последней жилой дом и земельный участок. ( л.д. 56).

22 июня 2018 года денежные средства в размере 2 800 000 рублей были переданы Павленко М.С. Бабаеву С.Л., что подтверждается представленной суду распиской.

22 июня 2018 года Павленко М.С. и Бабаева М.В. подали документы на государственную регистрацию права и перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

    Распоряжением от 27.06.2018 года Бабаев С.Л. отменил доверенность 76 АБ № 1394562, выданную Павленко Марии Сергеевне 06.04.1980 года рождения. (л.д.9). Сведения об этом, были в реестр нотариальных действий 27.06.2018 в 17:24, регистрационный номер 68995207.Доказательств извещения ответчика Павленко об отмене доверенности истцом не представлено.

Согласно заключения специалиста №394-пэ/2020 от13.11.2020 (л.д.130)-подпись от имени Бабаева С.Л., изображение которой имеется в представленной
копии Расписки о получении денежных средств за квартиру (дом №17а, кадастровый номер 76:23:030806:61,земельный участок кадастровый номер 76:13^030806:15) от 22.06.2018г. в строке «Подпись:» выполнена Бабаевым Сергеем Леонидовичем.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы от 04 июня 2021 года следует, что печатный тест и бланковая линия расписки о получении денежных средств за квартиру от 22.06.2018 выполнены на электрофотографическом печатном устройстве. Подпись от имени Бабаева С.Л. и ее расшифровка выполнены пастой шариковой ручки. В расписке первоначально был выполнен тест и бланковая линия, затем выполнены подпись от имени Бабаева С.Л. и ее расшифровка.

Исходя из сообщения МРИ ФНС №2 по Ярославской области Бабаев С.Л. представил 10.06.2020 уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи в налогом периоде недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (ст.220 п.2 п.п.1 НК РФ). Сумма дохода согласно налоговой декларации 6800000 рублей, в том числе 800 000 рублей за продажу жилого дома по адресу: <адрес>. доход от реализации земельного участка по адресу: <адрес>, находящийся в собственности налогоплательщика с 05.05.2009 по 03.07.2018 отражению в налоговой декларации не подлежит (ст.217.1 п.2 НК РФ ). – л.д.156.

1, 2. Печатный текст и бланковая линия расписки о получении денежных
средств за квартиру от 22.06.2018 выполнены на электрофотографическом печата-
ющем устройстве. Подпись от имени Бабаева С.Л. и её расшифровка выполнены

пастой шариковой ручки.        

В расписке первоначально би бланковая линия, затем вы-

полнены подпись от имени Бабаева^ЛуИ её рас!

Требование об уплате налога на вышеуказанные объекты недвижимости предъявлено Бабаеву С.Л. за 06 месяцев 2018 года: за дом в сумме 788 рублей, за земельный участок 775 рублей и оплаты налога произведены 04.12.2019.В настоящий момент плательщиком налога на данное имущество является Бабаева М.В..

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что договор купли-продажи заключен в установленной форме, сделка купли-продажи фактически исполнена. Сам Бабаев С.Л. в суде не отрицал факт того, что дом и земельный участок в его владении и пользовании не находится, указывая, что Бабаева живет в доме с 2017 года по настоящее время. Ответчик Бабаева М.В. в письменном отзыве указывает, что с момента покупки жилым домом и земельным участком пользуется она, несет расходы по его содержанию и благоустройству. Третье лицо Коновалов прописан в спорном доме с 2016 года, где также и проживает.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю,но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Все юридически значимые действия по заключению договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, как то подписание договора купли-продажи, исполнение сделки, подача документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, были совершены Павленко М.С., действующей в интересах Бабаева С.Л., на основании нотариальной доверенности в пределах срока ее действия. Последующая отмена доверенности не повлекла незаконности совершенной сторонами сделки купли-продажи. Отмена доверенности также не могла повлечь и приостановление, а также отказ регистрирующим органом государственной регистрации перехода права по причине отсутствия установленных законом оснований (ст.26, 27 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В качестве правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной истец ссылается на положения ст.168 ГК РФ, согласно п.1 которой сделка, нарушающая требования закона является оспоримой.

     Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Бабаев С.Л. 27.06.2018 года отменил доверенность на имя Павленко М.С., и должен был узнать ввиду отсутствия каких-либо объективных препятствий к этому о проведенной регистрации перехода его права на ранее принадлежащее ему имущество после 04.07.2018, что им в последующем им и было сделано, но лишь 29.07.2020 (1 том л.д. 13). Бабаев С.Л. обратился в суд 04.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2021 года в целях обеспечения иска Бабаева Сергея Леонидовича к Павленко Марии Сергеевне, Бабаевой Марии Викторовне, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании договора купли-продажи объекта недвижимости, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Арест на вышеуказанное имущество был наложен определением суда с целью обеспечения исковых требований Бабаева С.Л..

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Бабаева Сергея Леонидовича отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела видно, что представитель ответчиков Павленко М.В. и Бабаевой М.В. – Демидова Е.Б. оказывала им юридическую помощь, факт несения судебных расходов в размере по 40 000 рублей каждым из ответчиков подтвержден расписками, имеющимися в материалах дела, а также договором №52 от 20.10.2020 г., кроме того, ответчиком Павленко М.С. понесены судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 10 000 рублей, что документально.

Таким образом, с учетом доказанности факта несения Павленко М.В. и Бабаевой М.В судебных расходов и связи между понесенными указанными лицами издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием, с учетом объема оказанной представителем помощи ответчикам, объема заявленных требований, сложности и категории дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в общем размере 40 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу и подлежат взысканию с Бабаева С.Л. в пользу Бабаевой М.В. в сумме 20 000 рублей, в пользу Павленко М.С. в сумме 20 000 рублей. Также с Бабева С.Л. в пользу Павленко М.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабаева Сергея Леонидовича отказать в полном объеме.

Взыскать с Бабаева Сергея Леонидовича в пользу Бабаевой Марины Викторовны судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Бабаева Сергея Леонидовича в пользу Павленко Марии Сергеевны судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Бабаева С.Л. по определению суда от 29.09.2020 в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Л.В. Яковлева