Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2897/2016 ~ М-2357/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 августа 2016 г.     г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У с т а н о в и л:

     Административный истец - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - обратился в суд с указанным административным иском к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам на том основании, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., собственником объекта недвижимого имущества. Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 г. ответчик обязан уплачивать имущественные налоги.

Ответчику заказным письмом было направлено требование № об уплате задолженности по имущественным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере общей задолженности 24 169,18 руб., в том числе, по налогам в размере 20 599,87 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. Ответчику заказным письмом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате земельного налога в размере 5 524,19 руб. за 0213 г. и пени в размере 93,40 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Киселева А.И. как налогоплательщика, сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 689,80 руб. и пени в размере 79,31 руб., итого на общую сумму 19 769,11 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Киселева А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на три года, Афанасьева О.В. считает исковые требования незаконными и необоснованными в части взимания налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 524,19 руб. и пени в размере 93,40 руб., поскольку налог уплачивается не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30 сентября года, следующего за годом уплаты налога, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., между тем, налоговое уведомление было сформировано ДД.ММ.ГГГГ г., что является нарушением со стороны административного истца, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объёме.

В силу ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.150 КАС РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося представителя административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Киселева А.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2015 г. сроком действия на три года, Афанасьевой О.В., исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Как установлено в судебном заседании на основании учетных данных налогоплательщика - физического лица (л.д. 4), в собственности у административного ответчика в спорный налоговый период 2014 г. находился объект недвижимости – земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Дубравная, д. 19.

Следовательно, административный ответчик был обязан уплатить земельный налог.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направляло административному ответчику Киселеву А.И. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате земельного налога в размере 14 165,61 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

С получением указанного налогового уведомления у Киселева А.И. возникла обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатил.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку административный ответчик Киселев А.И. обязанность по уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно не исполнил, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в адрес ответчика требование № 246748 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием на размер земельного налога в 14 165,61 руб. и пени в размере 64,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Учитывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности у административного ответчика находился объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. за № (л.д. 29-30), суд полагает заявленные административные исковые требования о взыскании с административного ответчика суммы земельного налога в размере 14 165,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по земельному налогу в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными.

Вместе с тем, пени рассчитываются по формуле (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Так, расчет пеней производиться от неуплаченной в срок суммы налога, умноженной на количество календарных дней просрочки и умноженной на 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного суд считает, что сумма пени по земельному налогу в данном случае составляет 42,85 руб., исходя из 11 дней просрочки, рассчитанных по недоимке, исходя из размера 14 165,61 руб. (л.д. 4).

При этом, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих начисление пени по земельному налогу в размере, заявленном в административном иске, суду стороной истца не представлено.

Что касается административных исковых требований о взыскании с Киселева А.И. земельного налога в размере 5 524,19 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих пени по указанному размеру земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что в указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями статей 48 и 397 НК РФ налог уплачивается не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30 сентября года, следующего за годом уплаты налога, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, как следует из материалов административного дела, налоговое уведомление по расчету налога за землю за ДД.ММ.ГГГГ было сформировано за № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. не в установленный законом срок, соответственно и отправка его налогоплательщику Киселеву А.И. была произведена несвоевременно, что позволяет суду считать, что у налогоплательщика Киселева А.И. не возникла обязанность по уплате налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 524,19 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 НК РФ при обнаружении неуплаченного налога налоговая инспекция должна в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки отправить налогоплательщику требование. Между тем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ г. было сформировано через год после окончания сроков уплаты налога и не имеет подтверждающих документов о его отправлен налогоплательщику Киселеву А.И., что является нарушением требований НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара к административному ответчику о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 566,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу в размере 14 165,61 руб. и пени по земельному налогу в размере 42,85 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Киселева А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 566,62 руб. (пятьсот шестьдесят шесть руб. 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.