Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-171/2016 от 21.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                                   21 марта 2016 года

Судья Кировского районного суда города Самары Мельникова К.Ю.,

Рассмотрев материал №5-171/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Богатова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 <адрес> Богатов И.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» р/з №., не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 14:11 ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, - не удалил покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, не привел в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» состояние передних боковых стекол на автомобиле <данные изъяты> р/з №.

Своими действиями Богатов И.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Богатов И.В. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине <данные изъяты> по <адрес> в сторону города, когда в районе ТЦ «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с наличием тонировки на боковых передних стеклах. ДД.ММ.ГГГГ его также останавливали сотрудники полиции за наличие тонировки, он расписался в требовании об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, однако фактически требование не получал и не знал, в какой срок он должен устранить тонировку, сотрудники ГИБДД ему также ничего ДД.ММ.ГГГГ не разъяснили.

Вина Богатова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

        Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 по <адрес> Богатов И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми Богатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

       Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения со сроком исполнения до 14:11 ДД.ММ.ГГГГ.

       Справкой о нарушениях Богатовым И.В. Правил дорожного движения, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

        Таким образом, вину Богатова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд считает доказанной.

         Суд критически относится к доводам Богатова И.В. о том, что он не знал, в какой срок должен устранить тонировку на передних боковых стеклах, поскольку требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, он ДД.ММ.ГГГГ не получил, так как они опровергаются собственноручной подписью Богатова И.В. в графе «Копию требования получил», подлинность которой не оспаривалась им в судебном заседании. Кроме того, Богатов И.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ осознавал суть административного правонарушения и что тонировка со стекол подлежит устранению.

         При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Богатова И.В., который со слов имеет <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

       Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

       Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности длительность неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, личность Богатова И.В., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что Богатову И.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

        Руководствуясь ст.ст.29.4-29.11, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Богатова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

        Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ГУВД России по Самарской области, ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ, КБК: 18811690020026000140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, УИН: 18810463160981024381.

        Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.

Судья                                                                                                       К.Ю.Мельникова