Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5342/2020 ~ М-5001/2020 от 28.09.2020

Дело №2-5342/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5342/20 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Минаеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.Г. с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил кредитный договор №№ путём акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объёме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с расчётом, произведённым истцом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил <данные изъяты> руб. При этом в силу договора цессии истцу, как новому кредитору, было передано право на взыскание процентов в размере <данные изъяты> руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено начисление неустойки за несовременное погашение кредита в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту задолженности размер неустойки составил <данные изъяты> руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности Минаева А.Г. перед ООО «УК Траст» составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Минаева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Минаев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Минаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за её получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признаёт его надлежащим образом извещённым о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.Г. ообратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта №№

Согласно указанного заявления, Минаев А.Г. на основании настоящего заявления, Условий (№), Тарифов по кредиту и тарифов по текущему счёту просил предоставить ему кредит и открыть текущий счёт для расчётов по кредиту на условиях, указанных в Разделе 2 настоящего заявления. Указал, что заявленное им в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях. Он понимает и соглашается с тем, что Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию Текущего счёта и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Как следует из раздела 2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 28,9 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего <данные изъяты> руб., дата платежа 27 числа каждого календарного месяца.

Подписав заявление, ответчик Минаев А.Г. также просил Банк в случае открытия Текущего счёта и предоставления ему кредита перечислить предоставленную ему в соответствии с п. 2 настоящего заявления сумму кредита на его СКС, номер которого указан в разделе «Отметки Банка» настоящего заявления.

Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по договору потребительского кредита № исполнил, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на Текущий счёт ответчика.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил, а ООО «Форвард» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к договору), в том числе права по кредитному договору с Минаевым А.Г. В соответствии с п. 1.1.1 данного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает, в том числе, права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, с учётом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе права на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Форвард» уступил, а ООО «УК Траст» принял права требования к физическим лицам должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880/ИНН 8601000666), которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа), что подтверждается выпиской по счёту Минаева А.Г. Последний платёж в соответствии с графиком погашения кредита произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика по состоянию образовалась просроченная задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом.

Как следует из Раздела 2 заявления ответчика на предоставление потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, в соответствии с п. 12.3 Условий подлежит также уплата неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчёту задолженности, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что является его правом.

Суд признаёт представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчёта, поскольку он произведён арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчёт, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчёт не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с Минаева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 702,81 руб., из которой: 453 731,92 руб. - основной долг, 68 970,89 руб.- проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 628 руб., а всего взыскать 551 330 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна.        

Судья                

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-5342/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары