Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2021 ~ М-5406/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-5128/2021

73RS0001-01-2021-009768-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 26 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмачка Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

установил:

истец Осьмачка А.С. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. С 14.07.2014 по 23.03.2021 он являлся директором ООО «Базис», на основании решения от 23.06.2014 с ним был заключен трудовой договор. В связи с отсутствием деятельности 05.07.2014 было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, 01.09.2015 заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, 15.07.2019 заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 по делу №А72-87162020 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саховский А.В. Приказом №2 от 24.03.2021 истец уволен по п.1 ст.278 ТК РФ в связи с банкротством организации. На момент увольнения у ООО «Базис» имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с 01.09.2015 по 24.03.2021, в том числе премии, и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат взысканию проценты за невыплату заработной платы. 17.06.2021 истец направил конкурсному управляющему заявление о включении его в реестр требований кредиторов. Уведомлением №47 от 24.06.2021 конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов. Данное уведомление получено истцом 01.07.2021, тем самым истец узнал о нарушении его прав на выплату указанных сумм 01.07.2021. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 4720000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 325819,52 руб., проценты за невыплату заработной платы с 01.10.2015 по 26.11.2021 в размере 1229848,61 руб.

    В судебном заседании истец Осьмачка А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что с участниками общества было принято обоюдное решение до момента завершения строительства не выплачивать истцу заработную плату, что подтверждается протоколами общего собрания участников ООО «Базис». В указанных протоколах зафиксированы размер сумм, подлежащих взысканию с ООО «Базис». Представил документы, подтверждающие фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в должности директора ООО «Базис» в период с 01.10.2015 по 28.02.2021. Пояснил, что в марте 2021 года фактически трудовую деятельность не осуществлял. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

    Конкурсный управляющий ООО «Базис» Саховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель Аветисян А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, заработная плата в ООО «Базис» не начислялась, страховые взносы не оплачивались. ООО «Базис» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, получало средства по заключенным договорам участия в долевом строительстве и при наличии начисленной заработной платы могло выплачивать заработную плату и уплачивать страховые взносы. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца. На вопросы суда пояснил, что к субсидиарной ответственности истец до настоящего времени не привлечён, вынесенные участниками ООО «Базис» решения по вопросам заработной платы истца никем не оспорены, при этом протоколы общего собрания участников общества являются ничтожными и не подлежат применению судом. В случае удовлетворения исковых требований задолженность не может быть погашена в связи с отсутствием имущества, но у ООО «Базис» возникнут дополнительные финансовые обязательства перед налоговой службой, ФСС, ПФ РФ. Считает расчет задолженности по заработной плате математически верным. Представил письменные возражения к расчету компенсации за неиспользованный отпуск. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

    Представители третьих лиц ООО «Промальянс», ООО «ВСК-Поволжье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От директора ООО «Промальянс» поступили письменные пояснения и документы в обоснование изложенных в них доводов, в целом аналогичных доводам истца.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом установлено, что в период в 14.07.2014 по 24.03.2021 истец Осьмачка А.С. являлся директором ООО «Базис». На основании решения от 23.06.2014 с ним был заключен трудовой договор.

Согласно п.п. 3.1. 3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 руб. в месяц. Работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты при их установлении. Размеры и условия их выплаты определяются дополнительным соглашением к трудовому договору.

05.07.2014 подписано дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №1 от 04.07.2014, в соответствии с п.1.2 которого в связи с отсутствием объемов работ с 05.04.2014 деятельность организации не ведётся, заработная плата не выплачивается до дополнительного распоряжения.

01.09.2015 подписано дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №1 от 04.07.2014, в соответствии с которым в связи с возобновлением работы организации работник приступает к полноценному режиму работы с 01.09.2015 (п.1.1); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70000 руб. (п.2.1); премия за реализацию проекта строительства жилого дома по <адрес> на земельных участках по <адрес> составляет 50% от прибыли организации от деятельности как застройщика, но не менее 4000000 руб. (п.2.2); по требованию работника возможна выплата премии частями при достижении нижеизложенных этапов при реализации проекта, в том числе, 1 этап получение разрешения на строительство объекта – премия 500000 руб. (п.2.2.1).

20.03.2019 истец Осьмачка А.С. уведомил покупателей долей в уставном капитале ООО «Базис» - директора ОООР «ВСК-Поволжье» Пахалина В.В., директора ООО «Промальянс» Болтаевскую С.А. что у ООО «Базис» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 по 30.04.2019 в размере 4517525,17 руб., в том числе основной долг 3010000 руб., проценты 1007525,17 руб., премия 500000 руб.; кроме того задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2015 по 01.04.2019 в сумме 239696,40 руб.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Базис» с 02.04.2019 кроме истца участниками ООО «Базис» являются ООО «Промальянс», ООО «ВСК-Поволжье».

Протоколом №3 собрания участников ООО «Базис» от 15.07.2019 утверждена сумма задолженности ООО «Базис» перед Осьмачка А.С. по заработной плате на 01.07.2019 в размере 5128153,30 руб. В связи с неопределенностью финансовой ситуации директору Осьмачка А.С. рекомендовано не производить начисление и выплату заработной платы, принято решение заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с Осьмачка А.С.

15.07.2019 Пахалин В.В., действующий на основании протокола №3 собрания участников ООО «Базис» от 15.07.2019 и Осьмачка А.С. заключили дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №1 от 04.07.2014, в соответствии с которым изменено содержание, в том числе п.2.1 дополнительного соглашения №2 01.09.2015 к трудовому договору №1 от 04.07.2014, п.2.2.1 исключён. Согласно п.2.1 дополнительного соглашения №2 01.09.2015 в новой редакции за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 руб. в месяц с 01.07.2019.

Протоколом №4 собрания участников ООО «Базис» от 05.01.2021 утверждена сумма задолженности ООО «Базис» перед Осьмачка А.С. по заработной плате на 05.01.2021 за период с 01.07.2019 по 01.01.2021 в размере 1049864,70 руб., общая сумма задолженности за весь период действия трудового договора 6178018 руб. В связи с неопределенностью финансовой ситуации директору Осьмачка А.С. рекомендовано не производить начисление и выплату заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом получено разрешение на строительство объекта – жилого дома по <адрес> на земельных участках <адрес>. Доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, им выполнен первый этап реализации проекта строительства указанного жилого дома, и в соответствии с п.2.2.1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 №2 к трудовому договору №1 от 04.07.2014 истцу должна быть выплачена премия в размере 500000 руб.

Согласно расчета истца с учетом его уточнений в судебном заседании задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015 по 28.02.2021 составляет 4720000 руб., в том числе за период с 01.09.2015 по 30.06.2019 3220000 руб. (46 месяцев х 70000 руб.) и премия 500000 руб., за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 900000 руб. (18 месяцев х 50000 руб.), за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (2 месяца х 50000 руб.). Из пояснений истца следует, что в марте 2021 года истец трудовую деятельность фактически не осуществлял. Представителем конкурсного управляющего данный расчет не оспорен.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 по делу № А72-8716/2020 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саховский А.В. Приказом №2 от 24.03.2021 истец уволен по п.1 ст.278 ТК РФ в связи с банкротством организации.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно письменных возражений представителя конкурсного управляющего к расчету компенсации за неиспользованный отпуск по расчетам последнего размер указанной компенсации составляет 325819,52 руб. Указанный расчет истцом не оспорен.

Задолженность по заработной плате в сумме 4720000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 325819,52 руб. в день увольнения и до настоящего времени истцу не выплачивались. Доказательства обратного суду не представлены.

17.06.2021 истец направил конкурсному управляющему заявление о включении его в реестр требований кредиторов. Уведомлением №47 от 24.06.2021 конкурсный управляющий отказал истцу во включении в реестр требований кредиторов. Данное уведомление получено истцом 01.07.2021. Указанное представителем конкурсного управляющего не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 4720000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 325819,52 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.4 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца. Доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны истца, суду не представлены.

Фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в должности директора ООО «Базис» в период с 01.09.2015 по 28.02.2021 не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами.

Поскольку Осьмачка А.С. являясь директором и участником ООО «Базис», с учетом позиции иных участников общества, изложенной в протоколах общего собрания участников общества, принял решение не начислять и не выплачивать заработную плату, оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за невыплату ему заработной платы за период с 01.10.2015 по 24.03.2021 суд не усматривает.

Поскольку в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за невыплату ему заработной платы за период с 25.03.2021 по 26.11.2021 является обоснованным. Сумма указанных процентов за данный период, исходя из суммы задержанных средств 5045819,52 руб. (4720000 руб. +325819,52 руб.), составляет 494153,93 руб., рассчитывается следующим образом:

за период с 25.03.2021 по 25.04.2021    (32 дня) = 48 439,87руб.,

за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней) = 84 096,99 руб.,

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021    (41 день) = 75 855,49 руб.,

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021    (49 дней) = 107 139,57 руб.,

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021    (42 дня) = 95 365,99 руб.,

за период с 25.10.2021 по 26.11.2021    (33 дня) = 83 256,02 руб.

Доводы, изложенные представителем конкурсного управляющего, не освобождают ответчика от обязанности оплатить истцу указанные суммы.

Суд считает необоснованным довод представителя конкурсного управляющего о пропуске истцом срока исковой давности, при этом суд исходит из следующего.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Указанное отражено и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Согласно разъяснений, изложенных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35899,87 руб.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осьмачка Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Осьмачка Андрея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 4720000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 325819,52 руб., проценты за невыплату заработной платы с 25.03.2021 по 26.11.2021 в размере 494153,93 руб.

В удовлетворении исковых требований Осьмачка Андрея Сергеевича в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35899,87 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2021.