Приговор по делу № 1-92/2018 от 28.02.2018

1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.,

подсудимого Куликова В.В.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

потерпевшего Л.К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-92/2018 в отношении Куликова В.В., ..., зарегистрированного по улице Адрес, проживающего Адрес не ... военнообязанного, судимого:

02 февраля 1999 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании постановления Индустриального районного суда г. Перми от 21 мая 1999 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 25 дней;

09 февраля 2000 года Индустриальным районным судом г. Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2009 года, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1996 года), по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), в силу ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 02 февраля 1999 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2000 года Свердловским районным судом г. Перми, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2009 года, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2000 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился 07 июля 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2004 года условно досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня;

19 января 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2000 года) к 6 годам лишения свободы;

27 ноября 2006 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 января 2006 года) к 9 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08 ноября 2011 года освобожден 21 ноября 2011 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 11 дней.

5 марта 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК (приговор от 27 ноября 2006 года) к 3 годам лишения свободы.

26 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 марта 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

25 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.08.2017 по отбытии срока.

11 января 2018 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2018 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куликов В.В. умышленно причинил Л.К.А. К.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата около ..., подсудимый Куликов В.В., находясь в состоянии ... в квартире, расположенной по адресу: Адрес в ходе ссоры с потерпевшим Л.К.А. К.А., возникшей из-за аморального поведения потерпевшего, который оскорбил подсудимого нецензурной бранью, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л.К.А. один ... которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Куликов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Куликова В.В. поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Л.К.А. К.А. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Куликову В.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Куликова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ... (л.д. 162).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие ... принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, содержащуюся в объяснении подсудимого (л.д. 25-26), так как преступление подсудимым было совершено в присутствии очевидцев, которые сообщили сотрудникам полиции о причастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем подсудимому было известно. Также материалами дела не подтверждается, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и принял меры для вызова скорой помощи для потерпевшего.

Хотя подсудимый во время совершения преступления находился ..., оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии ... суд не усматривает, так как причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого нецензурной бранью. Каких либо данных о том, что состояние ... способствовало совершению преступления, не установлено.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел две непогашенные судимости (по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2000 года, Свердловского районного суда г. Перми от 16 февраля 2000 года (первая судимость) и по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от19 января 2006 и Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2006 года (вторая судимость)) за совершение тяжких преступлений, по которым он был осужден к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Куликова В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учётом требований ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение к нему условного осуждения невозможно.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Так как Куликов В.В. после совершения данного преступления осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26 февраля 2018 года, то окончательное наказание Куликову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Куликову В.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как преступление подсудимым совершено при особо опасном рецидиве.

Вещественное доказательство по делу – нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения Куликову В.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26 февраля 2018 года, окончательно назначить Куликову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26 февраля 2018 года с Дата.

Меру пресечения Куликову В.В. изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Куликовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников