Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2020 ~ М-1311/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1365/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002332-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      16 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В., при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.И. к Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафонову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.И. обратился в суд с иском к Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафонову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский, <адрес> (далее Квартира), и выселении.

В обоснование иска указано, что ранее Квартира на праве собственности принадлежала ответчику Ханиной А.А., находилась в залоге у ПК «Народный Капитал». В связи с ненадлежащим исполнением Ханиной А.А. своих обязательств перед названным кредитором по возврату заемных средств в судебном порядке на жилое помещение было обращено взыскание. Истец приобрел Квартиру с публичных торгов, и с (дата) является собственником. Каких-либо соглашений с ответчиками, которые бы предоставляли им право пользования жилым помещением, Смирнов А.И. не заключал, ответчики членами его семи не являются и никогда не являлись. Тем самым ответчики незаконно помимо воли истца продолжают пользоваться жилым помещением, чем нарушаются права истца как собственника Квартиры.

С учетом изложенного со ссылками на положения ст.ст.209,304,292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Смирновым А.И. предъявлены к Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафонову А.С. исковые требования о признании утратившими право пользования и выселении из Квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Смирнов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что ответчики на его требования об освобождении жилого помещения указали, что без судебного решения выезжать не намерены.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Савина Е.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, полагая позицию стороны истца основанной на законе.

Ответчики Ханина А.А., Пелогеина Е.И., Фарафонов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Каменск-Уральский» Шайдурова Н.И., действующая на основании доверенности от (дата), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) по гражданскому делу № по иску ПК «Народный Капитал» к Ханиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что (дата) между ПК «Народный Капитал» и Ханиной А.А. заключен договор займа №, в соответствии в которым Ханиной А.А, был предоставлен заем в сумме 200 000 руб. под 30% годовых, сроком возврата (дата). Тогда же сторонами в обеспечение исполнения договора займа заключен договор о залоге Квартиры.

Установив, что Ханиной А.А. условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность, суд удовлетворил исковые требования ПК «Народный Капитал», в том числе обратил взыскание на Квартиру. Установив ее начальную продажную стоимость в 400 000 руб.

Между специализированным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Свердловской области и Смирновым А.И. по результатам проведенного (дата) аукциона (дата) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого истцом приобретена в собственность спорная Квартира. Право собственности Смирнова А.С. на спорное жилое помещение зарегистрировано (дата) в установленном порядке, о чем представлены в дело выписки из ЕГРН от (дата),(дата). названные выписки не содержат сведения о регистрации в отношении жилого помещения каких-либо обременений, ограничений.

В силу положений п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.п.1,2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности истца на жилое помещение не оспорено на момент рассмотрения судом настоящего дела, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН без каких-либо ограничений и обременений.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст.309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как устанавливает ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ни вышеуказанные решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) по гражданскому делу №, ни договор реализации арестованного имущества на торгах, заключенный (дата) между ТУ Росимущества в Свердловской области и Смирновым А.И., не содержат каких-либо условий о сохранении за ответчиками Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафоновым А.С. права пользования Квартирой после прекращения в отношении жилого помещения права собственности Ханиной А.А. Судом также не установлено и наличия заключенного в установленной форме соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования названным жилым помещением, равно как и любых иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования Квартирой.

Как установлено из объяснений в судебном заседании истца, представленных в материалы дела копии справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), поквартирной карточки, сообщения ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата), телеграммы от (дата) в Квартире несмотря на требования собственника Смирнова А.И. по настоящее время зарегистрированы и пользуются жилым помещением ответчики Ханина А.А., Фарафонов А.С., Пелогеина Е.И.

В связи с изложенным исковые требования Смирнова А.И. о признании ответчиков Ханиной А.А., Фарафонова А.С., Пелогеиной Е.И. утратившими право пользовании Квартирой и выселении подлежат удовлетворению. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова А.И. к Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафонову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ханину Алену Алексеевну, Пелогеину Елену Ивановну, Фарафонова Андрея Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский, <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.     Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>