Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2020 ~ М-157/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-561/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000248-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием:

истца Лунтовской Л.И.,

представителя истца Лунтовской Л.И.- Дорощук С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков - Хакировой О.В., действующей на основании доверенности и протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Цантекиди С.В.- Багдасаровой С.А., действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лунтовской Л.И. к Хлевному Р.В., Микиртычевой Е.К., Кривякиной Л.П., Гургенян К.Г., Зайцевой Н.О., Ефименко Е.С., Ефименко С.П., Ефименко А.С., Ефименко Т.А., Ефименко Т.А., Яковлеву Я.А., Рудневой Т.И., Коренной Я.А. Белых М.А., Белых И.Н., Белых Д.А., Белых А.А. Администрации города Пятигорска, Хакировой Л.М., Вороновой Е.А., Сасину В.В., Игнотенко И.Н., Цантекиди С.В., Кавун Л.В., Здвижкову И.В., Здвижкову В.В., Россинскому В.П. об устранении препятствий в проведении водопровода и канализации,

УСТАНОВИЛ:

Лунтовская Л.И. обратилось в суд с исковым заявлением к Хлевной Р.В., Микиртычева Е.К., Кривякиной Л.П., Гургенян К.Г., Зайцева Н.О., Ефименко Е.С., Ефименко С.П., Ефименко А.С., Ефименко Т.А., Ефименко Т.А., Яковлев Я.А., Рудева Т.И., Коренная Я.А. Яне А.Б. Белых М.А., Белых И.Н., Белых Д.А., Белых А.А., Администрации <адрес>, Хакировой Л.М., Воронова Е.А., Сасин В.В., Игнатенко И.Н., Цантекиди С.В., Кавун Л.В., Здвижкову И.В., Здвижкову В.В., Россинский В.П. об устранении препятствий в проведении водопровода и канализации.

В обоснование иска указано, что Лунтовская Л.И. является собственником <адрес> общей площадью 56,40 кв. м., а так же летней кухни общей площадью 28.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Размер доли в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома пропорционален размеру общей квартиры. Доля истицы составляет 77/1000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, включая внутридомовые сети водоснабжения, водоотведения. В нежилом помещении- летней кухне, принадлежащей истице на праве собственности, отсутствует водопровод и канализация. В целях улучшения жилищных условий Лунтовская Л.И. по вопросу проведения водопровода и канализации в летнюю кухню обратилась в ГУП СК <адрес>водоканал»- «Кавминводоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на водоснабжение и водоотведение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> за свой счет в принадлежащую ей на праве собственности летнюю кухню. ГУП СК <адрес>водоканал»- «Кавминводоканал» дал ответ о том, что указанный объект находится на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности (имущество многоквартирного жилого дома), ввиду этого необходимо получить согласие от всех собственников жилого <адрес> на проведение водопроводных и канализационных сетей к летней кухне. В настоящее время для разработки соответствующих технических условий, проекта и получения разрешения на проведение водопровода и канализации и для подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения летней кухни в ГУП СК «Ставрополькрайводоконал»- Кавминоводоканал» необходимо предоставить протокол общего собрания. В связи с этим Лунтовская Л.И. изготовила протокол общего собрания по вопросу о решении и согласии на проведение по территории общего пользования и подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения летней кухни, в данном протоколе необходимо было расписаться ответчикам. Однако ответчики согласия на проведение водопровода и канализации не давали, в протоколе общего собрания подписываться отказались, свой отказ ничем не мотивировали. Лунтовская Л.И. полагает, что права и интересы ответчиков проведением коммуникаций не затрагиваются, а отказы в согласовании проектной документации связаны с личным неприязненным отношением к истице. Доводы ответчиков против проведения коммуникаций являются надуманными и не обоснованными. Трубопровод, который собирается проложить истица, не будет затрагивать помещения общего пользования, никаким образом не задействовано функционально необходимое пространство, и не будет нарушать интересы ответчиков. Считает, что действиями ответчиков нарушены права Лунтовской Л. И. не только как собственника, но и как гражданина. Вследствие действий ответчиков Лунтовская Л. И. лишена возможности по пользованию принадлежащим ей нежилым помещением- летней кухней, общими внутридомовыми сетями, лишена возможности по получению коммунальных услуг соответственно по водоснабжению, водоотведению. Таким образом, из-за отсутствия подписей ответчиков в протоколе общего истец не имеет возможности провести водопровод и канализацию в принадлежащую ей на праве собственности летнюю кухню.

Просит суд устранить препятствия со стороны ответчиков в проведении водопровода и канализации в нежилое помещение- Летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес>, отстранить ответчиков от согласования технической, проектной и иной документации, необходимой для проведения водопровода и канализации в нежилое помещение -Летняя кухня, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении строительных и монтажных работ, связанных с проведением водопровода и канализации в нежилое помещение – Летняя кухня, расположенной по адресу: <адрес>, поручить ГУП СК «<адрес>водоканал» изготовить техническую, проектную и иную документацию для проведения водопровода и канализации в жилое помещение -Летняя кухня, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Дорощук С.А. поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Цантекиди С.В.- Багдасарова С.А.- исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что у истца в квартире есть кухня, которую она может использовать по назначению, в связи с чем ее довод об улучшении жилищных условий несостоятелен.

В судебном заседании представитель ответчиков Хакирова О. В. просила в иске отказать в полном объеме, поскольку собственники квартир возражают против проведения водопровода и канализации в летнюю кухню, принадлежащую истице на праве собственности. Также пояснила, что собственники не давали согласия на переустройство гаража в летнюю кухню.

В судебное заседание ответчики Хлевной Р.В., Микиртычева Е.К., Кривякина Л.П., Гургенян К.Г., Зайцева Н.О., Ефименко Е.С., Ефименко С.П., Ефименко А.С., Ефименко Т.А., Ефименко Т. А, Яковлев Я.А., Руднева Т.И., Коренная Я.А., Белых М.А., Белых И.Н., Белых Д.А, Белых А.А., Администрация г. Пятигорска, - Хакирова Л. М., Воронова Е. А., Сасин В.В., Игнатенко И.Н. Цантекиди С.В., Кавун Л.В., Здвижков И. В., Здвижков В.В., третьи лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Лащев Д.А., Яковлев А.А.., будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ее представителя и представителей ответчиков суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что Лунтовская Л.И. является собственником <адрес> общей площадью 56,40 кв. м., а так же летней кухни общей площадью 28.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома по <адрес> - истице, ответчикам и третьим лицам.

На запрос истицы о предоставлении технических условий на водоснабжение и водоотоведение летней кухни филиал ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Кавминводоканал» дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ввиду того, что объект находится на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности ( имущество многоквартирного дома) истице необходимо получить согласие от всех собственников жилого <адрес> на проведение водопроводных и канализационных сетей к летней кухне.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит на праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм, проведение коммуникаций к объекту- летняя кухня, принадлежащему на праве собственности истице, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истицей суду представлен лист опроса собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> по вопросу разрешения собственнику <адрес> Лунтовской Л.И. провести систему водоснабжения и водоотведения в летнюю кухню. В данном листе опроса имеется подпись Яковлева А.А., Лащева Д.А. в графе «за». Мнение всех остальных собственников по данному вопросу лист опроса не содержит. Доказательств того, что по данному вопросу в порядке, установленном ЖК РФ, созывалось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение об отказе истице в проведении коммуникаций к летней кухне, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласия всех собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> на проведение водопровода и канализации к летней кухне Лунтовской Л.И., расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома, не имеется, что также следует из пояснений представителей ответчиков Хакировой О.В. и Багдасаровой С.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лунтовской Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунтовской Л. И. к Хлевному Р.В., Микиртычева Е.К., Кривякиной Л.П., Гургенян К.Г., Зайцева Н.О., Ефименко Е.С., Ефименко С.П., Ефименко А.С., Ефименко Т.А., Ефименко Т.А., Яковлев Я.А., Рудева Т.И., Коренная Я.А. Белых Я.А. Белых М.А., Белых И.Н., Белых Д.А., Белых А.А., Администрации <адрес>, Хакировой Л.М., Воронова Е.А., Сасин В.В., Игнатенко И.Н., Цантекиди С.В., Кавун Л.В., Здвижкову И.В., Здвижкову В.В., Россинский В.П. об устранении препятствий в проведении водопровода и канализации, отстранении ответчиков от согласования технической, проектной и иной документации, поручении ГУП СК «<адрес>водоканал» изготовить техническую, проектную и иную документацию для проведения водопровода и канализации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева