Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-150/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка 19 июля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Шибитовой Ю.М.,

подсудимого Гончарова В.А.,

защитника – адвоката Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гончарова Виталия Александровича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гончаров В.А. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время Гончаров В.А., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес, и, увидев там принадлежащий последнему мобильный телефон модели «...» с imei 1: Номер, imei 2: Номер стоимостью 11 340 рублей с клип-кейсе «...» стоимостью 949 рублей с защитной пленкой «...» стоимостью 399 рублей, решил тайно похитить это имущество. Реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, примерно в 15 часов 30 минут того же дня Гончаров В.А., находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы для телевизора мобильный телефон Потерпевший №1 в названной комплектации, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 12 688 рублей, являющийся для него значительным.

Своими действиями Гончаров В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова В.А. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Гончаров В.А. и его защитник – адвокат Зубарев Ю.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Шибитова Ю.М. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, Гончаров В.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Гончарова Виталия Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому Гончарову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91-92) – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «...» с imei 1: Номер, imei 2: Номер в клип-кейсе «...» с защитной пленкой «...», кассовый чек и упаковочную коробку от этого телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.75-77), – оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин