Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8330/2010 ~ М-7939/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-8330/2/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Лифиренко А.Г.

с участием представителя истца в лице юрисконсульта юридического отдела Карельского отделения № 8628 Сбербанка России Ефимова А.В., действующего по доверенности, ответчиков Логинова С.В., Богдановой Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Логинову С.В., Богдановой Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России(далее - банк) 03.03.08 г. заключил с Логиновым С.В. (далее - заемщик) кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в размере 540000 руб. на срок по 03.03.2013 г. со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.08 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Богдановой Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П. 03.03.08 г. заключены договоры поручительства №, № соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. 12.04.2010 г. между Банком и Заемщиков было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена отсрочка по погашению кредита по 10.04.2010 г. Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на 18.10.10 г. составляет 378980,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6989,81 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указали, что намерены в ближайшее время погашать образовавшуюся задолженность, по расчету задолженности возражений не имеют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

Кроме того при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Карельским отделением № 8628 и Логиновым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в размере 540000 руб. на срок по 03.03.2013 г. со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Денежные средства в размере 540000 руб. получены Логиновым С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.2008 и г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Богдановой Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П. 03.03.08 г. заключены договоры поручительства №, № соответственно, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

12.04.2010 г. между Банком и Заемщиков было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена отсрочка по погашению кредита по 10.04.2010 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1.,4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено Заемщиком и Поручителем без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспариваются, исковые требования признаны в полном объеме.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель (Богданова Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П.) солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на 18.10.10 г. составляет 378980,64 руб.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности также не представлено.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 6989,81 руб. при цене иска в 378980,64 руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере.

Учитывая данные обстоятельства, положения п. 4.12 кредитного договора, п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6989,81 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного банка) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Логинову С.В., Богдановой Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Логинова С.В., Богдановой Ю.С., Варвус (Аверушко) Д.П.в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерной общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России в счет возмещения задолженности по кредитному договору 378980 руб.64 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6989 руб. 81 коп., а всего 385970 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 45 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 22.11.2010 г.