Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2014 (2-6291/2013;) ~ М-5950/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-1105/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеева ФИО13 к Булах ФИО14, ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеев С.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Булах ФИО15, ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в указанной квартире зарегистрирована ответчица – бывшая супруга истца Булах Ю.А.

В квартиру ответчица никогда не вселялась, никогда там не проживала, вещей ее в квартире нет, участия в расходах на оплату коммунальных платежей не принимает.

Просит признать Булах Ю.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Фек Р.Г., действующая на основании доверенности (в деле), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчица и ее представитель Прохоренко Л.А., действующая на основании доверенности (в деле), против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, представили возражения на иск, согласно которому Булах Ю.А. в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, после расторжения брака проживание в спорной квартире является проблематичным, так как в квартире одна комната, истец Ракчеев С.В. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приводит в квартиру посторонних лиц, чинит препятствия в проживании ответчицы по месту регистрации. Иного жилья у Булах Ю.А. не имеется. Кроме того, в 2013 году был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве вселяемых лиц указана ответчица (л.д.53-56).

Ответчик ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения явившихся лиц, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Ракчеева ФИО16 к Булах ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что иск Ракчеева С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Ракчеев С.В. и ответчица Булах Ю.А. (л.д.28).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено истцу на основании ордера от 18 октября 2004 года (л.д.11).

27 мая 2013 года с истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №№, где в качестве вселяемых совместно с Ракчеевым С.В. граждан указана ответчица Булах Ю.А. (л.д.38-40).

Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире 22 января 2008 года, что подтверждено выпиской из домовой книги, в качестве супруги истца.

Ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относит проживающего совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Заявленными исковыми требованиями истец фактически оспаривает право ответчицы на спорное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2008 года брак между сторонами расторгнут (л.д.12).

По словам истца, Булах Ю.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение и никогда там не проживала. В обоснование своих требований ссылается на акты фактического проживания, составленные управляющей компанией, материл проверки ФИО18», показания свидетелей.

Между тем, суд не может принять представленные истцом доказательства по следующим основаниям.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 августа 2013 года Щелковским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу по иску Ракчеева С.В. к Булах Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (г.д.№ л.д.41-45), в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что в период брака ответчица проживала по месту регистрации, 27 мая 2013 года вселилась в спорную квартиру по договору социального найма.

Оснований для бесспорного вывода о расторжении ответчицей своими действиями договора социального найма суд не установил.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение суда имеет преюдициальную силу.

К представленным в материалы дела актам фактического проживания суд относится критически, поскольку усматривает в них противоречия. Так, согласно акту от 10 января 2014 года, составленному по запросу суда (л.д.27), гр.Булах Ю.А. по месту регистрации не проживает с января 2008 года и по настоящее время, местонахождение ее неизвестно. В акте от 24 июня 2013 года (л.д.13), от 31 июля 2013 года (г.д.№ л.д.27) указано, что Булах Ю.А. по месту регистрации никогда не проживала.

В то же время в материалы дела представлена справка ФИО19, выданная Булах Ю.А. 29 апреля 2008 года, согласно которой она проживает в спорной квартире (л.д.60).

Также суд критически относится к показаниям свидетелей. Так, в материалы дела представлено заверенное Главой п.Фряново заявление гр.ФИО7, согласно которому она утверждает, что ответчицу никогда в глаза не видела, в <адрес> Булах Ю.А. не проживала ни одного дня, в нее не вселялась, вещей ее там нет и не было (л.д.72). Вместе с тем, в заявлении указано, что ФИО7 является инвалидом, не может ходить ногами. В этом случае свидетельствовать о наличии либо отсутствии вещей ответчицы в спорной квартире с достоверностью она не может.

Суд полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не подтвердили факт отсутствия у ответчицы права на жилое помещение.

Кроме того, свидетель ФИО10 показал, что истец злоупотребляет спиртными напитками, так же, как и свидетель ФИО11, показал, что в настоящее время истец сам по месту регистрации не проживает, живет в <адрес> в общежитии, свидетель ФИО9 показала, что проживала в квартире истца год, основания не указаны.

Материалы проверки ФИО20 (л.д.64-71) сами по себе также не являются основанием для признания ответчицы неприобретшей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, указанные доказательства подтверждают пояснения Булах Ю.А. о временном выезде из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания из-за употребления Ракчеевым С.В. спиртных напитков, присутствия в квартире посторонних лиц.

Договор социального найма, подтвердивший право ответчицы на занятие спорного жилого помещения, до настоящего времени никем не оспорен, не отменен и не изменен, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца об уклонении ответчицы от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате, произведенными в кассу ФИО21 (л.д.61-62).

В признании Булах Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением судом было отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в признании ответчицы неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении требования о снятии ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ракчеева ФИО22 к Булах ФИО23, ОУФМС России по Московской области в г.п.Щелково о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

судья Ю.С. Кудрякова