Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 ~ М-459/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

с участием представителя истца Соловьевой Н.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Самара - Комаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернова О. П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости – гараж № <данные изъяты>, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, ГПК-347. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> было решено создать в районе у профилактория <адрес> кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, а также погребов, присвоив ему № 347. Согласно постановления Администрации <адрес> № от <дата> были предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых по <адрес> из земель Г. леса (Самарского мехлесхоза). <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> года, был создан гаражный кооператив при <адрес> № 347, в дальнейшем зарегистрированный как гаражно-погребной кооператив – ГПК-347, членом которого истец является. Им паевой взнос за гараж № был выплачен полностью. Указанным объектом недвижимости он пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. В государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истцу Управлением Росреестра по <адрес> было отказано, ввиду отсутствия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства. Гаражом он пользуется постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно с момента возведения и до настоящего времени. Согласно имеющимся в материалах дела заключениям строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарного законодательства, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Чернов О.П. является членом ГПК № с момента его образования. Гараж истца находится в границах ГПК № 347. У истца имеются все необходимые согласования о соответствии самовольной постройки – гаража № требованиям санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, а также строительным правилам и требованиям. Строительство гаража производилось истцом на законных основания на земельном участке, отведенном уполномоченным органом для этих целей.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Чернова О.П. в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж был возведен на основании выдачи соответствующего разрешения на строительство. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка под спорный гараж на каком-либо праве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель ГПК № Еньков В.И., не возражал против удовлетворения заявленных Черновым О.П. исковых требований, пояснив, что гаражом истец владеет и пользуется по прямому назначению, членские взносы оплачивает регулярно. Гараж № находится на территории ГПК 347, истец изначально был включен в списки застройщиков гаражно-погребного кооператива. Спорный гараж возведен истцом на земельном участке, изъятом из лесхоза и предоставленном <адрес> для строительства гаражей и хозкладовых.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Чернова О.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета № от <дата> года, <адрес> Совета народных депутатов принято предложение исполкома <адрес> об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей и предоставлении их предприятиям, организациям, учреждениям для государственных надобностей согласно приложению № 1,2.

При этом, <адрес> Совета народных депутатов в решении № от <дата> обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки по настоящему решению, выполнить следующие условия отвода:

2.1 возместить землепользователям убытки, причиненные изъятием земельных участков или их временным занятием;

2.2. возвратить прежним землепользователям по решениям райисполкомов земельные участки по миновании надобности или окончания срока пользования в состоянии пригодном для использования в сельском и лесном хозяйстве;

2.3 возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Совета М. Р. от <дата> № «О нормативах стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд и о порядке использования средств, предназначенных для возмещения потерь сельскохозяйственного производства».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного решения Исполнительного комитета № от <дата> года, <адрес> Совета народных депутатов было принято решение просить Совет М. Р. разрешить отвод земель в соответствии с приложением.

Согласно Приложению № к указанному решению облисполкома № от <дата> года, из земель гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале № Куйбышевского лесничества, был изъят земельный участок площадью 0,04 га и отведен Научно-производственному объединению «Труд» моторного завода - для строительства кооперативных гаражей без права вырубки леса.

На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> года, в соответствии с решением облисполкома от <дата> № «Об изъятии и отводе земельных участков» и решения заседания профсоюзного комитета НПО «Труд» от <дата> № «Утверждение списков на строительство гаражей и погребов», в районе профилактория <адрес> создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, а также погребов с присвоением № 347, а также утвержден списочный состав гаражного кооператива, согласно которого под № числится истец Чернов О.П.

В соответствии с п. 4.1 Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> вновь созданный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей обязан был на основании архитектурно-планировочного задания разработать проект кооператива и согласовать его в установленном порядке. В связи с чем, <дата> между Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро при исполнительном комитете <адрес> Совета народных депутатов и председателем ГПК № Еньковым В.И. был заключен договор на выполнение проектных работ на одноэтажную застройку гаражей и хозяйственных кладовых с погребами.

Куйбышевское лесохозяйственное территориальное производственное объединение Министерства лесного хозяйства Р., в лице главного лесничего объединения, <дата> по поручению облисполкома и на основании Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, обратилось в Красноглинский горисполком <адрес> с заявлением о рассмотрении ходатайства профкома НПО «Труд» об отводе в натуре земельного участка из состава гослесфонда Самарского лесничества в 65 квартале на площади 0,03 га для строительства гаражей.

<дата> по результатам натурного осмотра испрашиваемого земельного участка между Самарским лесхозом леспромхозом Самарской <адрес> и НПО «Труд» был составлен акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, согласно которого земельный участок, испрашиваемый к отводу Самарскому моторному заводу, расположен в лесах первой группы в 65 квартале Самарского лесничества, под строительство гаражей, срок передачи – постоянный, размер допускаемой расчистки – без права вырубки леса. К данному Акту прилагался схематический чертеж испрашиваемого участка, выкопировка из плана лесонасаждений лесхоза, леспромхоза в радиусе 1 км от испрашиваемого земельного участка, согласованные с уполномоченными на тот период лицами. Также в данном акте имеется заключение директора лесхоза, согласно которому Мехлесхоз не возражает против отвода испрашиваемой площади под строительство гаражей.

Как следует из представленного платежного поручения № от <дата> года, СНПО «Труд» во исполнение решения Исполнительного комитета № от <дата> произвело возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка (оплата за отвод).

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от <дата> (с учетом постановления Администрации <адрес> № от <дата> «О частичном изменении постановления Администрации <адрес> от <дата> № 967»), произведено изъятие земельного участка общей площадью 0,11 га из земель Г. леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в <адрес> и предоставлено <адрес> право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0,11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Согласно п.4.1 указанного Постановления, <адрес> была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием территории у Самарского мехлесхоза в установленном порядке.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации <адрес> от <дата> № 967, Г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков.

<дата> данное Постановление Администрации <адрес> от <дата> № было утверждено решением малого Совета Самарского Г. Совета народных депутатов. Однако, как установлено в судебном заседании, Г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не выполнил возложенные на него вышеуказанным Постановлением обязанности по выдаче застройщикам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В последующем, Администрация Самарской <адрес>, рассмотрев решение малого Совета Самарского Г. Совета народных депутатов от <дата> № «Об утверждении постановления администрации <адрес> № от <дата> «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О частичном изменении постановления Администрации <адрес> от <дата> № 967», заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству области и руководствуясь ст. 80 Земельного кодекса Р., постановила предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале № Самарского лесничества земельные участки площадью 0,11 гектара (лес 1 категории) в бессрочное постоянное пользование были предоставлены земельные участки площадью 0,11 га (лес 1 группы) <адрес> для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых, без права вырубки леса, что подтверждается Постановлением Администрации Самарской <адрес> от <дата> № 59.

В период действия Земельного кодекса Р., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражно-погребному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование.

В настоящее время Гаражно-погребной кооператив № «<адрес>» зарегистрирован в ИФНС России по <адрес>, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со справкой № 11-25/83, выданной <дата> начальником отдела архитектуры <адрес> г.о. Самара, гаражно-погребной кооператив № «<адрес>» ранее числился по <адрес>. Земельные участки под строительство гаражей ГПК № предоставлены постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес>».

Из смысла ст. 29 ЗК Р., следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с проектом застройки ГПК № на отведенном земельном участке был возведен гаража за № <данные изъяты> Истцом при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, занятого ГПК № 347, гараж № расположен в ряду гаражей, в границах ГПК № 347, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, показаниями председателя ГПК № Енькова В.И.. данными в судебном заседании.

Факт того, что спорное строение возведено истцом в границах земельного участка, предоставленного ГПК № и отведенного под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых, подтверждается заключением ООО «Вега» имеющимся в материалах дела.

Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> № 61, земельный участок под гаражом № по адресу: Самарская <адрес>, ГПК-347, расположен в территориальной зоне Р-3 – зона природных ландшафтов. По имеющейся в Департаменте строительства и архитектуры Г. округа Самара информации, указанный земельный участок частично принадлежит к территории общего пользования.

При этом, согласно п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ земельные территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п.1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно -кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что красные линии на момент предоставления земельного участка как ГПК № 347, так и Чернову О.П. отсутствовали, объектов общего пользования на земельном участке под гаражом никогда расположено не было и в настоящее время также не имеется, земельный участок изначально использовался по назначению и им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем земельный участок не может относиться к территории общего пользования.

Сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес>, а также Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о том, что земельный участок занятый гаражом № находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества и в соответствии с градостроительным регламентом отнесен к зоне природных ландшафтов, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка и строительства гаража, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было. При принятии вышеуказанных решений уполномоченными органами изначально было известно об отнесении земельного участка предоставляемого под строительство гаражей и хозкладовых ГПК № к землям лесного фонда – 65 квартал Самарского лесничества. Данные решения были согласованы с лесхозом, до настоящего времени не отменены, ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Чернов О.П. открыто владел построенным гаражом на данном земельном участке более 20 лет, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке № от <дата> года, выданной председателем правления ГПК № 347, Чернов О.П. является членом ГПК № и ему принадлежит гараж №<данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, ГПК-347. Паевой взнос выплачен полностью на <дата> год, в связи с чем суд приходит к выводу о том, истец приобрел право собственности на вышеуказанный гараж.

    Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № и от <дата> № 01/015/2014-635, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по адресу: Самарская <адрес>, ГПК 347, и на гараж № по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО «Аналитический центр» по состоянию на <дата> г., общая площадь гаража №<данные изъяты> расположенного по адресу: Самарская <адрес>, составляет 32,9 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения № по адресу: <адрес>, ГПК № 347, в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого помещения имеют работоспособное состояние. Планировка нежилого помещения и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод Правил «Градостроительство. Планировка и застройка Г. и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Строительство нежилого помещения № осуществлено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК 347 по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению № от <дата> Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес>» в <адрес> нежилое помещение № 40, расположенное по адресу: <адрес>, ГПК-347 не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 44-45).

Согласно экспертному заключению № 126/З-05-13 от <дата> года, выполненному ООО «Центр П. А.» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям П. безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 46-48).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Чернов О.П. правомерно использует гараж №<данные изъяты>, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, ГПК № 347, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном ГПК № для целей строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – гараж.

Доводы ответчика об отсутствии документов подтверждающих отвод земельного участка Чернову О.П., как основание для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что ненадлежащее оформление уполномоченным органом документов об отводе не должно и не может являться препятствием для оформления истцом своих прав на объект недвижимости – гараж. С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на спорный объект недвижимости.

Отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, а также ввод в эксплуатацию гаражей и хозкладовых ГПК № 347, также не может рассматриваться как основание для отказа Чернову О.П. в удовлетворении его исковых требований, так как он не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц. Обязанностью Чернова О.П. являлась своевременная выплата пая, которую он исполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова О. П. - удовлетворить.

Признать за Черновым О. П. право собственности на гараж № площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, ГПК-347.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина