Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2011 ~ М-3034/2011 от 13.07.2011

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург             08 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № к Филиппову <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филипповым Н.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно кредитному договору заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора должно было осуществляться заемщиком путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <Иные данные> рублей были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя Филиппова Н.А. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом, систематически попускались просрочки внесения очередных платежей по кредиту. С учетом изложенного, представитель истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, плановые проценты по кредиту в размере <Иные данные> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> копеек, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере <Иные данные> рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <Иные данные> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 34), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84).

Ответчик Филиппов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филипповым Н.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45, 73).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно (л.д. 43).

Согласно пункту 2.7. Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 2.4. вышеуказанных Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (л.д. 42).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Филиппову Н.А. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения

Договора, в том числе нарушении заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 44).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д.46-58).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 46-58), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> копеек, размер плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 46-58) истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, которые суд находит явно несоразмерными взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до <Иные данные> рублей, размер пени по просроченному основному долгу - до <Иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере <Иные данные> рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <Иные данные> копейки.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 данной нормы Закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2.7. Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой

фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита (л.д. 43).

Однако, как следует из статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Филиппова Н.А. задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере <Иные данные> рублей, а также пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копейки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик Филиппов Н.А. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 46-58).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть

заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Филиппова Н.А. направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и погашения штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Филипповым Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Филипповым <Иные данные>.

Взыскать с Филиппова <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> копеек, плановые проценты по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Филиппов <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: