Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2021 ~ М-1660/2021 от 22.09.2021

Гражданское дело № 2-1883/2021г.

№ 34RS0027-01-2021-002735-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Михайловка

Волгоградская область                                      16 ноября 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО24 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата заключен договор потребительского кредита Номер в офертно-акцептной форме, согласно которому Заемщику предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» Дата заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте в сети Интернет на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявлении-анкете заемщика.

До заключения договора ответчику была предоставлена полная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой станицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров банком. Кредит предоставлен банком путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров (договора залога и кредитного договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли за собой направление банком Дата в адрес ФИО4 ФИО25 заключительного счета, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В этой связи АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ФИО5 ФИО26 перед Банком составляет 351 808 рублей 40 копеек, из которых:

- 0,00 рублей – срочный основой долг;

- 257 389 рублей 60 копеек – просроченный основной долг;

- 70 076 рублей 18 копеек – просроченные проценты;

- 21 102 рубля 62 копейки – пени на сумму не поступивших платежей;

- 3 240 рублей – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договору залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста в размере 477 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО6 ФИО27 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору Номер в размере 351 808 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 08 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 477 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 ФИО28 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотрение дела отложить в связи с её нахождением на лечении, в подтверждение факта нахождения на лечении доказательств не представлено.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении сторон, признав причину неявки ответчика ФИО8 ФИО29 неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 ФИО30 Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО10 ФИО31 заключен кредитный договор Номер о предоставлении последней кредита в сумме ... сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца в сумме ... рублей. В обеспечение обязательства ФИО11 ФИО32 в залог предоставлен автомобиль марки ... выпуска.

Как следует из раздела 4.3.5 Общих Условий кредитования банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмета залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3.7 в случае нарушения клиентов обязательства по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с графиком платежей, срок погашения кредита Дата.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита, в свою очередь ФИО12 ФИО33 в нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет.

Дата ФИО13 ФИО34 выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на Дата составляет 351 808 рублей 40 копеек.

Задолженность ответчика по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 351 808 рублей 40 копеек, из которых:

- 0,00 рублей – срочный основой долг;

- 257 389 рублей 60 копеек – просроченный основной долг;

- 70 076 рублей 18 копеек – просроченные проценты;

- 21 102 рубля 62 копейки – пени на сумму не поступивших платежей;

- 3 240 рублей – страховая премия.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также расширенной выпиской по счету ФИО14 ФИО35

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО15 ФИО37 следует взыскать задолженность по состоянию на Дата в сумме 351 808 рублей 40 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований истца к ФИО16 ФИО36 о взыскании задолженности по кредиту, суд в тоже время считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - марки ... года выпуска, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО17 ФИО38 заключен договор залога транспортного средства, марки ... выпуска. Так, согласно п. 4.3.7 раздела «Общие условия кредитования» редакция 12, в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенты пользоваться автомобилем до устранения нарушения и/или обратить взыскание ан предмет залога.

Залоговая стоимость имущества согласно заключению специалиста оценена в размере 477 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» также определено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марки ... выпуска.

Между тем, требования об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО18 ФИО39 в пользу истца расходы, по уплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 08 копеек, нашедшие свое подтверждение исследованным в судебном заседании платежным поручением Номер от Дата.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, требования истца о взыскании с ФИО19 И.С. расходов по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО20 ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 ФИО41 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 351 808 рублей 40 копеек, из которых:

- 0,00 рублей – срочный основой долг;

- 257 389 рублей 60 копеек – просроченный основной долг;

- 70 076 рублей 18 копеек – просроченные проценты;

- 21 102 рубля 62 копейки – пени на сумму не поступивших платежей;

- 3 240 рублей – страховая премия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 08 копеек, а всего 364 526 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... выпуска, модель, номер двигателя ... принадлежащий ФИО22 ФИО42, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента провозглашения.

Судья                                        Беляева М.В.