Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2021 от 28.05.2021

Дело №12-225/2021

24RS0024-01-2021-002740-78

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года          г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №20 от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Сафроновой О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Канска № 20 от 21 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Сафроновой О.А. на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением Сафроновой О.А. устного замечания, за то, как указано в постановлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафронова О.А. на прилегающей территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель Канского межрайонного прокурора ФИО4 принес протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при освобождении лица от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния административной комиссией в нарушение положений КоАП РФ учтено имущественное положение Сафроновой О.А., что не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих ликвидацию отходов лесопиления материалы дела не содержат.

В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Сафронова О.А. пояснила, что административного правонарушения не совершала, горбыль на дрова не привозила, по их улице развезли горбыль без их ведома, после требования полиции очистить придомовую территорию, в течение 2 дней горбыль убрала.

Заслушав прокурора, Сафронову О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста, Сафроновой О.А. вменяется, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97. Из объяснений Сафроновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела горбыль распиловки на дрова, о том, что разрешается хранить горбыль на придомовой территории не более 7 дней она знала, при этом обязуется в течение 7 дней их убрать. В судебном заседании Сафронова показала, что горбыль не заказывала, кто его выбросил на ее придомовую территорию, не знает, в течение 2 дней после требования полиции придомовую территорию убрала, о чем предоставила фотографии в администрацию. При этом из обжалуемого постановления следует, что Сафронова О.А. горбыль с придомовой территории убрала, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафроновой О.А. не содержат доказательств, подтверждающих, что Сафронова О.А. действительно убрала отходы лесопиления с придомовой территории по адресу: <адрес>, учитывая, что административное правонарушение, совершенное Сафроновой О.А. по своему характеру и степени общественной опасности создало угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе противопожарной безопасности, в связи с чем считаю, что преждевременно сделан вывод о наличии основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при этом финансовое положение привлекаемого лица не может являться основанием для прекращения производства в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, доводы Сафроновой О.А. о непричастности к совершению правонарушения не проверены и им оценка не дана.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 20 от 21.05.2021 в отношении Сафроновой О.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №20 от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Сафроновой О. А., - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Сафроновой О. А. направить на новое рассмотрение в административную комиссии муниципального образования город Канск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        ФИО3