Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-82/2017 ~ М-609/2017 от 14.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Логиновой И.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении ей земельного
участка для строительства индивидуального жилого дома по ее обращению от 25.04.2015 года №Л-6871, возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанность предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером У для строительства индивидуального жилого дома по обращению от 25.04.2015 года №Л-6871, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако, указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из искового заявления, заявленные истцом Логиновой И.В. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Таким образом, поскольку из заявленных требований не усматривается наличие между сторонами спора о гражданских правах, в связи с чем указанные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства, судья считает необходимым отказать в принятии искового заявления.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в порядке КАС РФ в соответствии с подсудностью, установленной данным кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Логиновой И.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.