Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8444/2016 ~ М-5437/2016 от 11.05.2016

дело № 2-8444/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Арсениной А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 842,06 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 055,26 рублей, мотивируя тем, что на основании оферты, с условиям которой ответчик Арсенина А.А. была ознакомлена и согласна, последней был произведен акцепт, а именно банк выдал международную кредитную карту Visa Classic, таким образом между сторонами был заключен договор № У в размере суммы кредитного лимита 54 000 рублей (первоначальный 47 000 рублей), сроком до 00.00.0000 года, с процентной ставкой 20 % годовых, размер неустойки 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, с обязательным платежам 5 % от суммы начислены проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Однако Арсенина А.А. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 61842,06 рублей, из них: задолженность по кредиту 52 359,28 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 9 482,78 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) - Нечкина А.К. (по доверенности от 14.09.2015 года) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Арсенина А.А. (в связи со сменой фамилии Усякина) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, несмотря на получение заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя стороны истца в представленном заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в форме овердрафта № У, согласно которому истец выдал ответчику международную кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования 54 000 рублей (первоначальный 47 000 рублей), сроком до 00.00.0000 года. Указанные обстоятельства подтверждаются, представленной в материалах дела копией вышеуказанного договора, и не оспарены ответчиком.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитов вправе потребовать неуплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика было направлено требование от 00.00.0000 года о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

00.00.0000 года данный судебный приказ отменен и Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 61 842,06 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 52 359,28 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 9 482,78 рублей, которая в добровольном порядке стороной ответчика не была погашена, что подтверждается требованием, направленным Арсениной А.А., ответа на которое не получено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Арсениной А.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленных сведений УФМС России по Х Арсенина А.А. сменила фамилию 00.00.0000 года на А6

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Арсениной А.А. подлежит взысканию задолженность в размере 61842,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Арсениной (Усякиной) А.А в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 61842 рубля 06 копеек, из которой: просроченная задолженность по кредиту в размере 52359 рублей 28 копеек, неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 9482 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 26 копеек, а всего 63897 рублей 32 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов