Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 ~ М-625/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-608/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              20 сентября 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Курмышовой Динары Тагировны к Комиссарову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на долю совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП Курмышова Динара Тагировна обратилась в суд с иском к Комиссарову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на долю совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что решением Володарского районного суда по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № по иску Ильинского участкового лесничества Балахнинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области о взыскании материального ущерба, постановлено: взыскать с Комиссарова Сергея Викторовича в пользу Ильинского участкового лесничества Балахнинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области <данные изъяты> рубля.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждено исполнительное производство №.

Истец указал, что в рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: Банки, ГИБДД, ПФР, Росреестр. Все ответы отрицательные. Положительные ответы из ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии у должника банковских счетов. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС по Володарскому району, получена запись акта о заключении брака между Комиссаровым Сергеем Викторовичем и Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство: серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанный брак не расторгнут.

В связи с поступлением данного ответа, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. Ответом на данный запрос установлено совместно нажитое недвижимое имущество, а именно жилое помещение, <данные изъяты>

Володарским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о признании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом, а также была выделена доля Комиссарова Сергея Викторовича в данном жилом помещении, которая определена равной 1/2.

В рамках исполнительного производства супруге должника было направлено уведомление о согласии/отказе приобретении доли.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на выделенную долю в имуществе, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП Курмышова Д.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Комиссаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комиссарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ильинское участковое лесничество Балахнинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется отзыв, согласно которого заявленные требования поддерживают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № иск потерпевшего Ильинского участкового лесничества Балахнинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области удовлетворен в полном объеме, с осужденного Комиссарова Сергея Викторовича в пользу Ильинского участкового лесничества Балахнинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области взыскано <данные изъяты> рубля.

Володарским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Комиссарова С.В.

В настоящее время приговор суда в части взыскания денежных средств должником Комиссаровым С.В. не исполнен, задолженность Комиссаровым С.В. не погашена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Комиссарова С.В. имеется следующее имущество: 1) жилое помещение площадью <данные изъяты>, вид права - собственность; 2) жилое помещение площадью <данные изъяты>, вид права – общая совместная собственность; 3) жилой дом площадью <данные изъяты>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст.446 ГПК РФ. Имущество, в отношении которого возник спор, а именно жилое помещение площадью <данные изъяты>, к таковому не относится.

Судом установлено, что ранее судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением к Комиссарову Сергею Викторовичу о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания.

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области Т.Н.В. к Комиссарову Сергею Викторовича о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания, исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области Т.Н.В. удовлетворены частично, постановлено: Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Комиссарова Сергея Викторовича и К.Т.В., выделить долю Комиссарова Сергея Викторовича в данном жилом помещении, определив ее равной ?. В удовлетворении иска об обращении взыскания на долю в имуществе должника – отказать.

Решением суда в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на долю в имуществе должника было отказано на том основании, что истцом не был соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный нормами закона.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес второго собственника спорного жилого помещения К.Т.В. письмо с просьбой сообщить о согласии или несогласии приобрести долю Комиссарова С.В. в указанном жилом помещении, вместе с тем, данное письмо возвратилось в Володарский РО УФССП России по Нижегородской области, К.Т.В. данное письмо не получила.

Как ранее было изложено судом, при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, а именно отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, факт отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем основания для обращения взыскания на принадлежащую Комиссарову С.В. долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Курмышовой Динары Тагировны к Комиссарову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на долю совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года