Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2331/2021 от 11.01.2021

Судья: Широкова Е.В. Дело 33-2331/2021

50RS0051-01-2020-000466-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Козленковой Е.В., Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2021 года апелляционную жалобу НП СЗУ «Березовка» на решение Шаховского районного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Лариной Т.Ю. и Зайцева И.М. к НП СЗУ «Березовка» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе заграждений,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон – Царькова Н.В., Лунькова М.В.

УСТАНОВИЛА

Ларина Т.Ю. и Зайцев И.М. обратились в суд с иском к НП СЗУ «Березовка» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе заграждений.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> проезд к которым возможен единственным способом через земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> и граничащий с ним земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Мартыновой Е.И.

Ответчик установил на дороге на границах земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> заграждения из профнастила. таким образом, ответчик нарушает права истцов, препятствует им в пользовании принадлежащими им земельными участками. Поскольку иного доступа к своим земельным участкам истцы не имеют, они обратились в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Шаховского районного суда от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

    С указанным решением суда не согласился ответчик НП СЗУ «Березовка», в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ларина Т.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Истец Зайцев И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также расположенного на нем жилого строения (дачи) с кадастровым <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельных участков определены и установлены на местности, сведения об уникальных характеристиках содержатся в ЕГРН.

Для подъезда к своим земельным участкам истцы на основании установленного сервитута пользуются земельным участком (дорога с щебенчатым покрытием) с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, собственником которого является Мартынова Е.И. Сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке на основании письменных соглашений Мартыновой Е.И. с Лариной Т.Ю. и Зайцевым И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с К<данные изъяты>.

В свою очередь доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: общего пользования, на котором расположена дорога местного значения. Указанные ограничения содержатся в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, право пользования земельным участком ответчика с К<данные изъяты> подтверждается соглашением между НП СЗУ «Березовка» и Зайцевым И.М. от <данные изъяты> об установлении права ограниченного пользования земельным участком для прохода и проезда за плату.

Ответчик в <данные изъяты> установил на дороге на границах земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> заграждения из профнастила, тем самым перекрыв истцам проезд к своим земельным участкам. Таким образом, ответчиком чинятся препятствия истцам в проезде к земельным участкам, то есть нарушаются права истцов в пользовании имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел правильному к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом и обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта к этому имуществу.

При этом суд исходил из того, что со стороны ответчика НП СЗУ «Березовка» действительно чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельными участками с домовладением, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность свободного подъезда автотранспорта, иным образом истцы подъехать к земельному участку не имеют возможности.

Согласно письму администрации спорный земельный участок находится в собственности городского округа Шаховская, является территорией общего пользования и предназначен для размещения автомобильной дороги местного значения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика НП СЗУ «Березовка» демонтировать (снести) заграждения, установленные на дороге на границах земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Шаховского районного суда Московской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП СЗУ «Березовка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи