Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6438/2010 от 03.09.2010

Дело №2- 6438/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 г.                                                                                                    г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала к Оленевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала, действующего на основании доверенности, обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Оленевой О.Ю. был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА1- под -%- годовых.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ежемесячно равными долями по -СУММА2-

Условиями договора также предусмотрены уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере -%- от суммы кредита; право Банка потребовать -от заемщика уплату неустойки в размере -СУММА3- за каждое нарушение в месяц за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (минимум -СУММА4-.) и право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае нарушения сроков уплаты.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производит гашение кредита в установленные графиком сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору -СУММА5- и расходы по госпошлине в размере -СУММА6-.

В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия. На иске настаивал в полном объеме. Доводы искового заявления подтвердил. На рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик исковые требования признала в части. Просит суд снизить размер взыскиваемой истцом неустойки, поскольку в настоящее время ее доходы существенно снизились; кроме того, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. В остальной части иска возражений не имеет.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные документы дела, суд находит исковые требования АКБ «»»Банк Москвы» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются...

По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее... Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с н.1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом... Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО)(Банк) и Оленева О.Ю. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -%- годовых с условием оплаты равными долями в соответствии с графиком погашения ежемесячно по -СУММА2-. При этом, стороны предусмотрели в договоре уплату комиссии за ведение ссудного счета, право Кредитора потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения Заемщиком сроков погашения основного долга и процентов, а также право Кредитора требовать уплаты неустойки в размере -СУММА3- в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено по месяц, в котором Заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредиту, включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга в размере -%- годовых.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ сумма -СУММА1-. была перечислена на счет ответчика.

Таким образом, обязательства Банка по договору были исполнены.

Как видно из представленного расчета задолженности, ответчик допускал нарушение графика гашения задолженности по кредиту.

В связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также, взыскания неустойки.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял -СУММА5-. (в том числе: -СУММА7-. -задолженность по основному долгу; -СУММА8-.- сумма комиссии за ведение счета; -СУММА9- - сумма процентов за пользование кредитом; -СУММА10-. - неустойка).

При этом, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суда, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашении кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета являются не банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению и открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Такой вид комиссий, как комиссии за ведение, открытие ссудных счетов нормами Гражданского кодекса не предусмотрены. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая снижения дохода ответчика, что подтверждено прилагаемыми ею копиями налоговых деклараций, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, явной несоразмерности заявленной неустойки размеру основного долга и, применяя положения ст. 333 ГКРФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до -СУММА11-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА12- составляет -СУММА13-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала к Оленевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Оленевой О.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА12- и расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА13-. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет -СУММА14-. В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:                                                                                          О.Г. Черепанова.