Решение по делу № 2-254/2014 ~ М-179/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи          М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания         И.Л. Ярухиной,

с участием истца Титова С.В., представителя истца адвоката Елисеевой М.Г.,действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, третьего лица Титовой О.В.

представителя ответчика Талько О.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2014 по исковому Титова С. В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о признании отказа в заключение договора социального найма на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора приватизации,_

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов С. В. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Муравленко, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования г. Муравленко о признании отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора приватизации. В обоснование иска изложено следующее. В ДД.ММ.ГГ в период работы в Управлении <данные изъяты> Администрации города Муравленко истцу было предоставлено жилое помещение для проживания в виде комнаты, находящееся по адресу: <адрес>. На момент заселения жилое помещение не отвечала требованиям, которые предъявляются к общежитиям, не было предоставлено мебели, не производилась выдача белья, правила внутреннего распорядка отсутствовали, отсутствовал комендант общежития. ДД.ММ.ГГ договор найма на вышеуказанную комнату был переоформлен на имя супруги Титовой О.В., но в данной комнате истец оставался быть зарегистрированным и прописанным, до настоящего времени до настоящего времени исполняет договор социального найма, оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. ДД.ММ.ГГ прекратил трудовые отношения с Управлением <данные изъяты> Администрации города Муравленко. В связи с этим ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию города Муравленко с просьбой о заключении с ним договора социального найма и получил отказ по мотиву того, что указанное жилое помещение является якобы общежитием на основании Постановления заместителя мэра по городскому хозяйству № от ДД.ММ.ГГ «О признании общежитием здания по <адрес>» С правовым положением жилого помещения в виде общежития не согласен. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Ссылаясь на постановление Констититуционного Суда РФ № 6-П от 15.06.06. полагает, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обязательства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, согласно правовой позиции в Определении Конституционного Суда РФ № 220-Щ от 02.11.00. следует, что суд не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. До передачи общежитие находилось на балансе государственного предприятия «Ноябрьскнефтегаз», которое приватизировано путем преобразования в акционерное общество, что является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.98. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Поскольку общежитие, где расположено спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию, а впоследствии было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» статус общежития утрачен в силу закона. В связи с этим истец полагает, что пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а Постановление заместителя мэра по городскому хозяйству № 410 от 17.10.01. является незаконным. Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, а постановление исполнительного органа местного самоуправления о признании спорного жилого помещения общежитием является незаконным, нарушающим его жилищные права. Просит признать отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение не законным, признать за ним право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по договору социального найма, а также признать право собственности на указанное жилое помещение путем приватизации.

В судебном заседании истец Титов С.В., допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддерживает, просит признать отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение не законным, признать за ним право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по договору социального найма, а также признать право собственности на указанное жилое помещение путем приватизации, изложив сведения, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Представитель истца Елисеева М.Г. поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Третье лицо Титова О.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ее супруг, она проживает с детьми по адресу: <адрес>, но договор найма на комнату заключен с ней, поскольку супруг работает в настоящее время в другом городе.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали на то, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочены решать вопросы о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Кроме того, Титов С.В. не является нанимателем спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Муравленко Талько О.П., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Титовой О. В. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, в качестве члена семьи был вселен супруг Титов С.В.ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации города Муравленко с заявлением о заключении договора социального найма обратился Титов С.В. ДД.ММ.ГГ Титову С.В. было направлено уведомление об отказе в заключение договора социального найма. В направленном уведомлении было указано, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является общежитием ( раздел 2 приложения № 2 постановления Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении реестра специализированного жилищного фонда и реестра жилищного фонда коммерческого использования» и не отнесено к статусу жилых помещений с правом заключения договоров социального найма и дальнейшей приватизации. Помимо этого, жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в реестр муниципального специализированного жилищного фонда решением Муравленковской Городской Думы № 401 от 25.04.05.Согласно п.2 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. При этом, законодателем к специализированному жилищному фонду отнесена совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду. Назначение этих помещений - целевое, поэтому законодатель установил пределы его использования. Статьей 92 предусмотрено, что специализированное жилье нельзя отчуждать, передавать в аренду, в наем, за исключением передачи по договору найма. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи ДД.ММ.ГГ по договору найма жилого помещения в общежитии на основании распоряжения Главы Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ на период работы истца в Управлении <данные изъяты> (л.д.90). ДД.ММ.ГГ на основании заявлений Титовой О.В. и Титова С.В. от ДД.ММ.ГГ договор найма в общежитии был заключен с Титовой О.В. супругой Титова С.В., в состав семьи нанимателя был включен супруг Титов С.В. и сын Т., что подтверждается договором найма в общежитии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.88-89,108). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, перезаключение договора было произведено, поскольку истец Титов С.В. прекратил трудовые отношения с Управлением <данные изъяты> Администрации города Муравленко. Из договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГ, который был заключен с Титовой О.В. следует, что Титовой О.В. и членам ее семьи предоставляется спорное жилое помещение в общежитии по причине нахождения Титовой О.В. в трудовых отношениях с Администрацией города Муравленко, основанием для прекращения данного договора является окончания срока службы, истечение срока трудового договора (раздел 4 п.19). Кроме того, из распоряжения заместителя Главы Администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГ следует, что МУ «УКЗ» поручено заключить договор найма жилого помещения в общежитии специализированного жилищного фонда с Титовой О.В. на период работы в Администрации города Муравленко (л.д.86).

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ следует, что помещение, находящееся по адресу: <адрес> было предъявлено к приемке как здание <данные изъяты>. Решением государственной приемочной комиссии было принято к эксплуатации здание здравпункта, что подтверждается актом. Заказчиком строительства данного объекта являлось производственное объединение Ноябрьскнефтегаз (л.д.57-60). Решением окружного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГ «О передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность городов « были утверждены перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов при приватизации государственных предприятий. В данный перечень было включено здание детской поликлиники <адрес> (л.д.53-55). Постановлением заместителя мэра города по городскому хозяйству № от ДД.ММ.ГГ здание <данные изъяты> по <адрес> было переоборудовано в общежитие и таковым признано ( л.д.119).

Согласно сообщению УЖКХ Администрации г. Муравленко истец и члены его семьи в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не зарегистрирован и ранее с заявлением о постановке на учет не обращался (л.д.62).

Таким образом, ссылка истца, представителя истца на ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» не может принята судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение на момент передачи в ведение органов местного самоуправления не относилось к жилищному фонду, а являлось зданием социального назначения. Только ДД.ММ.ГГ данное помещение утратило свой прежний статус и приобрело статус общежития на основании решения исполнительного органа местного самоуправления. Кроме того, впоследствии данный статус жилого помещения был закреплен решением Муравленковской городской Думой № 401 от 25 апреля 2005 года «Об утверждении реестра специализированного муниципального жилищного фонда» (л.д.63-64). Между тем, ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» относится к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями.

Спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью на момент принятия нового жилищного законодательства. Орган местного самоуправления в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принял решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, что не противоречило действующему законодательству.

Между тем из позиции истца следует, что муниципальное образование лишено права создания специализированного жилищного фонда, что вступает в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Не во всех случаях распространение действий норм ЖК РФ о договоре социального найма может быть распространено на отношения, возникающие при предоставлении муниципальным образованием жилых помещений в общежитии. Норма ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", призванная обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, позволяющая применять к жилым помещениям в общежитиях нормы ЖК РФ о социальном найме, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разд. IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальным образованием как собственником жилого помещения из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается истец, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. С учетом анализа вышеуказанной правовой нормы ее значение определено иным толкованием в отличие от положенного в основу обоснования исковых требований истца, что связано с неправильным применением норм права.

Помимо этого, указание истца на то, что жилищно-бытовые условия в предоставленной истцу комнате не соответствуют условиям проживания в общежитии, так же не являются основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений. Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилому помещению, после чего на условиях договора найма специализированного жилого помещения предоставлено первоначально истцу, а впоследствии члену его семьи Титовой О.В. на период нахождения в трудовых отношений с Администрацией города Муравленко оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа УЖКХ Администрации города Муравленко в заключение договора социального найма на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора приватизации не имеется. Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к УМИ Администрации города Муравленко, поскольку приватизация жилого помещения производна от разрешения вопроса по правовому статусу жилого помещения, что так же влечет, с учетом ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отказ в иске

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, УМИ Администрации города Муравленко о признании отказа в заключение договора социального найма на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора приватизации Титову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА