Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2020 от 27.10.2020

Дело № 5-73/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 октября 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12) Жданкина И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего ИП ФИО8 строителем, не имеющего инвалидности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стал вести себя неадекватно и агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На предложение пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Лахденпохскому району в целях составления протокола об административном правонарушении ответил категорически отказом, стал отталкивать от себя сотрудников полиции, размахивать руками, хвататься за форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО2 была применена физическая сила для преодоления противодействия законным действиям сотрудника полиции. Далее ФИО2 был помещен в служебный автомобиль с целью доставления в Отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сортавальской ЦРБ», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После его доставления в ФИО1 по <адрес>, находясь в помещении дежурной части, стал препятствовать личному досмотру, вести себя неадекватно, кричать, размахивать руками, пытался нанести руками и ногами удары по сотрудникам полиции. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» к ФИО2 были применены средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемому сотруднику полиции, после чего последний был водворен в СПЗ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

     В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал. Пояснил, что в указанную дату он действительно находился в состоянии опьянения и со своими знакомыми пришел в кафе «Рундучок». В кафе он начал курить, на что ему было предложено выйти из кафе с разъяснениями о том, что в кафе не курят. Выйти из кафе он не успел, так как приехали сотрудники полиции и стали выталкивать его из помещения. Не отрицает, что в отделение полиции он ехать не хотел, так как был намерен разъяснить ситуацию сотрудникам полиции. Вместе с тем на медицинское освидетельствование его не возили, личному досмотру он не препятствовал. Также, ФИО2 в судебном заседании отметил, что в кафе «Рундучок» должно быть предусмотрено место для курения, как это сделано во всей стране.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОМВД России по Лахденпохскому району в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО2 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; копией заявления ФИО6, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что посетители кафе «Рундучок» ведут себя неадекватно; копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2; копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении к административной ответственности.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и сотрудники полиции, производившие задержание и составившие протокол об административном правонарушении, ранее с ФИО7 знакомы не были, основания для оговора со стороны сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также материалы дела свидетельствуют, что одним из поводов для вызова сотрудников полиции администратором кафе явился тот факт, что ФИО2 начал курить в помещении кафе. Между тем, нельзя не отметить, что ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или употребления никотинсодержащей продукции» установлен запрет курения табака в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

По мнению суда, при предъявлении требований к ФИО2 пройти в служебный автомобиль с целью дальнейшего доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции мелись все законные основания. Отказ от выполнения указанного требования представляет собой воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО2, работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не проживающего по месту регистрации, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе дерзость его поведения при совершении правонарушения, совершение правонарушения против порядка управления, прихожу к выводу о том, что в отношении него необходимо применить административный арест, поскольку применение иных мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, в данном случае является нецелесообразным и явно недостаточным.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания исчисляется с момента доставления. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть срок административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина