Постановление по делу № 1-74/2018 (1-755/2017;) от 30.11.2017

Уголовное дело № 1- 74\ 2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                        «09» августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузьменко А.О. представивший удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО2

    при секретаре Ткаченко А.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

    В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 года № 28, «О применении судами норм уголовно – процессуального кодекса РФ»… если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 ст. 237 УПК по собственной инициативе или по ходатайству стороны …. Возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

     В соответствии с положениями ст. 220 ч.1 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность да данное преступление.

    Согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется и согласно п.п.4,5 ч.2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

    Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется, в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, однако при описании объективной стороны вменяемого ФИО1 преступления, обвинительное заключение не содержит указаний на тот факт, что у ФИО1 имелся умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а указано, что он «с целью приобретения права на чужое имущество, металлопрокат в количестве 55 тонн», незаконно завладел им, т.е. органом следствия не расписана объективная сторона вмененного преступления ФИО1

Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кроме того, при описании преступного деяния, в обвинительное заключение не содержит описание конкретных обстоятельств хищения металлопроката, указаны противоречивые данные о способе, месте совершения инкриминируемого преступления, не установлен предмет хищения, его стоимость, а также не указано, каким образом металлопрокат поступил в незаконное владение ФИО1 и получил ли он реальную возможность распоряжаться похищенным.

Поскольку формулировка обвинения, относится к исключительной компетенции органа предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельства, изложенных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и порядок реализации обвиняемым его права знать, в чем он конкретно обвиняется, суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Отсутствие сведений об этом нарушает право на защиту подсудимого, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения этих нарушений, препятствующих разрешению дела по существу.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что не дает возможность суду проверить обоснованность предъявленного обвинения, и исключает постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для изменения или отмены меру пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░.░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░