Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 (2-4844/2014;) ~ М-4595/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО9 Руслан оглы, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО5, третьим лицам: УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО9О., ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики с момента регистрации в квартире не проживают, место их нахождения ей не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника, поскольку она не может распорядиться своим имуществом. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и обязать УФМС Росси по Самарской области снять их с регистрационного учета.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечены сособственники жилого дома ФИО3 и ФИО12

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований к ФИО18 отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО5(в порядке ст.50 ГПК РФ) – ФИО13, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку не известна позиция сособственника жилого дома ФИО3 Кроме того, не известно нуждаются ли ответчики в данном жилом помещении.

Третье лицо ФИО12, уведомленная о слушании дела в установленном порядке, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что является собственником 11/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Дом является частным, разделен на трех хозяев: ей, ФИО2, принадлежат квартиры №1 и 2, ФИО6 – квартира №2, ФИО3 – квартира №4. Она ежедневно бывает в гостях у ФИО6, которая проживает одна. Ответчики у ФИО6 никогда не проживали. О том, что истец зарегистрировала к себе иных лиц, ей стало известно после обращения ФИО6 в суд. Она, ФИО12, согласия на регистрацию ответчиков не давала.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО14 показала суду, что ФИО6 является ее матерью. Она часто бывает в гостях у мамы, которая лет 10 проживает одна. Ответчики по делу просили ФИО6 зарегистрировать их у себя в доме до того времени, пока у них не будет своего жилья, но в дом они не вселялись, где они находятся ей не известно.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 (1/4 доля), третьему лицу ФИО3 (1/5 доля), третьему лицу ФИО2 (11/20 долей).

Из пояснений истца, третьего лица ФИО2, адресной справки (л.д.14), справки о составе семьи (л.д.15), судом установлено, что жилой <адрес> фактически состоит из трех квартир, оборудованных отдельными входами, не имеющими помещений в общем пользовании. На каждую из квартир заведена отдельная домовая книга, что следует из ответа УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары (л.д.50) и соответствующей отметки на домовой книге: «Учтена <адрес>» (л.д.51). В собственности и фактическом пользовании ФИО6 находится <адрес>.

Согласно домовой книге (л.д.11-12, 56-60), адресных справок (л.д.14, 44-48), справке о составе семьи (л.д.15), в принадлежащей истцу <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 (собственник), ФИО15 (зять), ФИО16 (сын), ФИО9О., ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО5

Из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля ФИО14 установлено, что ФИО6 зарегистрировала ответчиков у себя в доме до приобретения ими своего жилья. При этом в качестве членов своей семьи ФИО6 ответчиков к себе не вселяла, их вещи в квартире отсутствуют, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не установлено, а следовательно, они не приобрели право пользования им.

Вместе с тем, из выше приведенных письменных доказательств следует, что ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, им не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, предусмотренные ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Доводы представителя ответчиков о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку не известна позиция третьего собственника ФИО3, оцениваются судом критически, поскольку, как указано выше, ответчики зарегистрированы в <адрес>, находящейся в пользовании истца. Следовательно, позиция ФИО3, которая ограничивается правомочиями по владению, пользованию и распоряжению его долей, состоящей из <адрес>, не является юридически значимой при разрешении вопроса о регистрации ответчиков в <адрес>, поскольку каких-либо прав, законных интересов и обязанностей для него не порождает.

Ссылка представителя ответчика на то, что не известно нуждаются ли ответчики в данном жилом помещении, также несостоятельна, поскольку и в случае их нуждаемости, у ФИО6 отсутствует обязанность по обеспечению их жилищных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае признание не приобретшими права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» данное решение является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО9 Руслана оглы, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по <адрес> снять ФИО9 Руслана оглы, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)             Т.В. Александрова