Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1283/2016 от 20.10.2016

4/13-1283/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     01 декабря 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре Кисткиной О.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шпартюка А.А.,

действующего на основании доверенности,

адвоката Камаева В.Н., представившей ордер за № 107 от 20 октября 2016 года, и удостоверение № 27, выданное УМЮ РФ по Республике Мордовия от 27.12.2002 года

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Камаева В.Н. в интересах осужденного Миронова В.Г., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

     Миронов В.Г. осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 сентября 2014 года по п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 800 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Адвокат Камаев В.Н. в интересах осужденного Миронова В.Г. обратился в суд в ходатайством, в котором просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2014 года привести в соответствии с действующим законодательством, исключить из наказания указание на штраф в размере 1800 000 рублей.

    Рассмотрев ходатайство без участия осужденного согласно его письменному заявлению, выслушав адвоката поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации колонии просившего оставить рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Действия осужденного Миронова В.Г. по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2014 года квалифицированные по п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса следует переквалифицировать на п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), так как санкция данной статьи в новой редакции предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового, что улучшает положение осужденного. Ввиду того, что объем обвинения по приговору суда не изменился, назначенное наказание Миронову В.Г. по п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство адвоката Камаева В.Н. в интересах осужденного Миронова В.Г., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2014 года изменить:

Действия осужденного Миронова В.Г. квалифицированные по п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), назначить наказание 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 800 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ:     Е.С. Неяскин