Решение по делу № 33-3508/2020 от 05.03.2020

Судья Терентьева М.А.

Дело № 33–3508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Хасановой В.С.

судей Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ФКП «Пермский пороховой завод» на решение Кировского районного суда г.Перми от 22 января 2020 года, которым постановлено:

Требования прокурора Кировского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» удовлетворить.

Возложить на Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» обязанность в срок не позднее 30 июня 2020 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности в производственных зданиях по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, дом 11:

- обеспечить защиту соответствующей автоматической установки пожарной сигнализации производственных помещений категории по пожарной и взрывопожарной опасности В3: № 9, 11; административного назначения: № 10, 24 здания № 5 (производство № 25 «Центральная заводская лаборатория»);

- не допускать применения строительных материалов (дерево) для отделки стен, на путях эвакуации в коридоре пристроя здания № 5, с неизвестными показателями пожарной опасности (производство № 25 «Центральная заводская лаборатория»);

- обеспечить защиту дымовыми пожарными извещателями помещений коридора пульта № 304д, пульта № 305/к, пульта № 309 (производство № 20 «Полимер»);

- обеспечить наличие аварийного освещения, в месте установки прибора приёмно-контрольного пожарного, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство в здании № 5, здании № 6, здании № 9 (производство № 20 «Полимер»);

- обеспечить защиту дымовыми пожарными извещателями встроенного помещения комнаты мастеров административно-бытового назначения здания № 530;

- организовать руководителем организации проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше зданий № 537, № 512/2 не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний (производство № 20 «Полимер»);

- обеспечить установку точечных дымовых пожарных извещателей в каждом отсеке потолка шириной 0,75 метра и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстояние более 0,4 метра в помещении обеденного зала столовой в здании заводоуправления (здание заводоуправления Производство № 29);

- обеспечить защиту дымовыми пожарными извещателями административно-бытового помещения столовой в здании заводоуправления (здание заводоуправления Производство № 29);

- исключить выполнение из горючих материалов (дерево) каркаса подвесного потолка в помещениях №№ 108 и 208 здания № 1 (производственный комплекс «Транспорт»).

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКП «Пермский пороховой завод» о возложении обязанности в срок не позднее 30 июня 2020 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности в производственных зданиях по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, дом 11, а именно:

обеспечить защиту соответствующей автоматической установки пожарной сигнализации производственных помещений категории по пожарной и взрывопожарной опасности В3: № 9, 11; административного назначения: № 10, 24 здания № 5 (производство № 25 «Центральная заводская лаборатория»); не допускать применения строительных материалов (дерево) для отделки стен, на путях эвакуации в коридоре пристроя здания № 5, с неизвестными показателями пожарной опасности (производство № 25 «Центральная заводская лаборатория»); обеспечить защиту дымовыми пожарными извещателями помещений коридора пульта № 304д, пульта № 305/к, пульта № 309 (производство № 20 «Полимер»); обеспечить наличие аварийного освещения, в месте установки прибора приёмно-контрольного пожарного, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство в здании № 5, здании № 6, здании № 9 (производство № 20 «Полимер»); обеспечить защиту дымовыми пожарными извещателями встроенного помещения комнаты мастеров административно-бытового назначения здания № 530; организовать руководителем организации проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше зданий № 537, № 512/2 не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний (производство № 20 «Полимер»); обеспечить установку точечных дымовых пожарных извещателей в каждом отсеке потолка шириной 0,75 метра и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстояние более 0,4 метра в помещении обеденного зала столовой в здании заводоуправления (здание заводоуправления Производство № 29); обеспечить защиту дымовыми пожарными извещателями административно-бытового помещения столовой в здании заводоуправления (здание заводоуправления Производство № 29); исключить выполнение из горючих материалов (дерево) каркаса подвесного потолка в помещениях №№ 108 и 208 здания № 1 (производственный комплекс «Транспорт»).

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Перми в связи с информацией Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах о длительном неисполнении требований предписаний об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности в зданиях Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» проведена проверка. При проведении плановой выездной проверки ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» в период с 4 июня 2018г. по 25 июня 2018г. и внеплановой выездной проверки в период с 1 июля 2019г. по 18 июля 2019г. установлено, что при эксплуатации производственных зданий, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, 11, допущены множественные нарушения требований следующих федеральных законов, СНиП, сводов правил, о чем выданы предписания № 8/1/1 от 25 июня 2018г. и № 14/1/1 от 18 июля 2019г. По итогам проведенной в октябре 2019г. прокуратурой Кировского района г. Перми проверки по исполнению ответчиком требований пожарной безопасности ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» установлено, что не выполнены п. п. 17, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 30, 33, 36, 39, 52, 53, 55, 60 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 18 июля 2019 г. № 14/1/1 (срок выполнения которых 30 июня 2020г.). Нарушая федеральное законодательство о пожарной безопасности, ФКП «Пермский пороховой завод» посягает на гарантированные статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации безопасность жизни и здоровью граждан. Производственные здания, расположенные по адресам: г. Пермь, ул.Гальперина, д. 11, являются объектами с массовым пребыванием людей, их эксплуатация с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к тяжким последствиям, в том числе к причинению вреда здоровью и гибели людей.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФКП «Пермский пороховой завод» просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу. Заявитель в жалобе указывает, что истец в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о понуждении устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности объекта, выявленные в ходе ранее проведенной органом пожарного надзора проверки и изложенные в предписании от 18.06.2019г. В основе предъявленного иска лежат нормы публичного права. При этом норма ст.1065 ГК РФ предусматривает конкретный способ защиты прав и законных интересов лиц, которым может быть причинен вред – запрещение деятельности, создающей такую опасность. (п.1 ст.165 ГК РФ). В данном случае закон не позволяет применить иной способ защиты гражданских прав. Однако предметом данного иска не является требование о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда. Истец просит обязать ответчика исполнить предписание органов пожарного надзора. Данное требование в порядке искового производства не может быть рассмотрено, поскольку указанные отношения носят публично-правовой характер, а меры принуждения предусмотрены нормами административного права, ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа государственного надзора предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, заявленные требования, по сути, являются санкцией за административное правонарушение, а потому не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокуратурой, согласно которым просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Дубоенко И.И., на доводах жалобы настаивал, представителя третьего лица Базаровой Ю.А., с доводами жалобы не согласилась, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 названного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (статья 3 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003г. № 315 утверждены «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. № 31 утверждены «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997г. № 18-7 приняты и введены в действие СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые согласно письму МЧС РФ от 28.12.2015. № 43-6281-19 подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Судом установлено, Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» на праве оперативного управления принадлежат здания по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, 11, объекты защиты, расположенные на производственной площадке: производство «Пластмассы» здания № № 11, 59, 60; производство № 25 «Центральная заводская лаборатория» здание № 5; Производство № 20 «Полимер» здание № № 304д, 305/к, 309, 5, 6, 9, 550/1, 530, 537, 512/2; здание заводоуправления Производство № 29; здание отдела кадров Производство № 29, производство «Транспорт» здание № 1.

Прокуратурой Кировского района г. Перми в связи с информацией Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах о длительном неисполнении требований предписаний об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности в зданиях Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» проведена проверка (решение о проведении проверки от 25 сентября 2019 г. № 261).

При проведении плановой выездной проверки ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» в период с 4 июня 2018г. по 25 июня 2018г. и внеплановой выездной проверки в период с 1 июля 2019г. по 18 июля 2019г. установлено, что при эксплуатации производственных зданий, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, 11, допущены нарушения требований федеральных законов, СНиП, сводов правил, о чем выданы предписания № 8/1/1 от 25 июня 2018г. и № 14/1/1 от 18 июля 2019г.

Проверка по решению от 25 сентября 2019 г. № 261 проводилась по исполнению ФКП «Пермский пороховой завод» указанных предписаний.

Предписанием № 8/1/1 ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 34 МЧС России», составленным по результатам плановой, выездной проверки, проводимой с 4 июня 2018г. по 25 июня 2018г., установлены нарушения требования поджаренной безопасности и сроки устранения выявленных нарушений до 30.06.2019 г.

Из указанного предписания следует, что ответчиком не обеспечение защиты соответствующей автоматической установки пожарной сигнализации производственных помещений категории по пожарной и взрывопожарной опасности В3: № 9, 11, административного назначения: № 10, 24 здания № 5 (п. 32); допущение применения строительных материалов (дерево) для отделки стен, на путях эвакуации в коридоре пристроя здания № 5, с неизвестными показателями пожарной опасности (п. 34); не обеспечена защиты дымовыми пожарными извещателями помещений коридора пульта № 304д – (п. 39); не обеспечена защита дымовыми пожарными извещателями помещений пульта № 305/к (п. 40); не обеспечена защита дымовыми пожарными извещателями помещений пульта № 309 (п. 42); не обеспечено наличие аварийного освещения, в месте установки прибора приёмно-контрольного пожарного, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство в здании № 5 (п. 47); не обеспечено наличие аварийного освещения, в месте установки прибора приёмно-контрольного пожарного, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство в здании № 6 (п. 48); не обеспечено наличие аварийного освещения, в месте установки прибора приёмно-контрольного пожарного, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство в здании № 9 (п. 49); не обеспечена защита дымовыми пожарными извещателями встроенного помещения комнаты мастеров административно-бытового назначения здания № 530 (п. 60); руководителем организации не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах зданий № 537 и № 512/2 не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний (п. 64, 67); не обеспечена установка точечных дымовых пожарных извещателей в каждом отсеке потолка шириной 0,75 метра и более, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстояние более 0,4 метра в помещении обеденного зала столовой в здании заводоуправления (п. 88); не обеспечена защита дымовыми пожарными извещателями административно-бытового помещения столовой в здании заводоуправления (п. 89); допущено выполнение из горючих материалов (дерево) каркаса подвесного потолка в помещениях №№ 108 и 208 здания № 1 (контора) (п. 99).

В установленный срок (30 июня 2019 г.) указанные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены, указанные нарушения повторно под пунктами 17, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 36, 39, 52, 53, 60 в предписании ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 34 МЧС России» № 14/1/1 по результатам проверки, проводимой с 1 июля 2019 г. по 18 июля 2019 г.

Административным органом установлен новый срок устранения указанных недостатков – 30 июня 2020 г.

По результатам выездной проверки, проводимой с 4 июня 2018 г. по 25 июня 2018 г. постановлением № 0019 по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 г. ФКП «Пермский пороховой завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наложен штраф в размере 150000 рублей. Кроме того, на должностных лиц предприятия (и.о. директора предприятия, начальник отдела ГО и ЧС предприятия) наложено наказание в виде предупреждения (постановление № 0018, № 0020).

Результаты проверки оформлены справкой начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» подполковника внутренней службы от 25 октября 2019 г.

Из указанной справки следует, что проверка проведена на территории ФКП «Пермский пороховой завод» и в зданиях, расположенных по адресам: здание детского дома культуры имени С.М. Кирова ФКП «Пермский пороховой завод» 9г. Пермь, ул. Автозаводская, 6); объекты защиты, расположенные на производственной площадке: производство «Пластмассы» зд. №№ 11, 59, 60; производство № 25 «Центральная заводская лаборатория» зд. № 5; Производство № 20 «Полимер» зд. № № 304д, 305/к, 309, 5, 6, 9, 550/1, 530, 537, 512/2, здание заводоуправления Производство № 29; здание отдела кадров Производство № 29, производство «Транспорт» зд. № 1 (г. Пермь, ул. Гальперина, 11).

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» установлено, что ФКП не выполнены п. п. 17, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33, 36, 39, 52, 53, 60 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 18.07.2019 года № 14/1/1 (срок выполнения которых 30.06.2020).

Вышеприведенные обстоятельства, факт выявленных нарушений, законность вынесенных предписаний ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» ответчиком не оспаривался, подтверждены материалами дела, результатами проведенных проверок.

Принимая решение, исследовав представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения требований пожарной безопасности ФКП «Пермский пороховой завод» на объектах защиты – зданиях и производственных помещениях, установлен. До настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предпи­саниях, не устранены, что создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, как постоянно пребывающих в зданиях и производственных помещениях ФКП «Пермский пороховой завод», так и временно. Учитывая, что до настоящего времени нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности не устранены, доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, возложив на ФКП «Пермский пороховой завод» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно приведенного перечня мероприятий.

При этом суд принял во внимание, что ряд выявленных нарушений и указанных в Предписании от 18.07.2019 года № 14/1/1 устранены ответчиком (п. 30, п. 55 Предписания), нарушения по п. 33 Предписания частично устранены, что подтверждается справкой заместителя начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 34 МЧС России» от 10 января 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение законодательства и требований о пожарной безопасности нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ответчик ФКП «Пермский пороховой завод» не оспаривая факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, как и обязанность по их устранению, ссылается на то, что заявленные прокурором требования, по сути, являются санкцией за административное правонарушение, а потому не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными.

На основании ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В данном случае, судебная коллегия находит, что прокурором избран надлежащий способ защиты нарушенных прав путем предъявления соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства, направленный на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, который соответствует положениям ст.12 ГПК РФ и характеру нарушений со стороны ответчика.

То обстоятельство, что заявленные исковые требования прокурором аналогичны требованиям, предъявляемым надзорными органами, за неисполнение которых предусмотрена ответственность в порядке КоАП РФ, не исключают возможность рассмотрения заявленного исках по настоящему делу в порядке гражданского судопроизводстве, поскольку такой способ защиты не противоречит ст.12 ГК РФ.

При таком положении, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 22 января 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФКП «Пермский пороховой завод», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –