Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-258/2017 от 04.12.2017

                Дело № 2-153/2017 (М 13-258/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года                                                               п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Щепкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайлова Артема Андреевича об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству суд

У с т а н о в и л :

Михайлов А.А. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству N 26868/17/25025-ИП от 24.07.2017. Заявление мотивировано тем, что решением Пограничного районного суда Приморского края от 18.05.2017 года в пользу ПАО «Росбанк» с Михайлова А.А. взыскана сумма долга по банковскому кредитному договору в сумме 326 100,61 рублей, расходы истца по оплате госпошлины - 6 278 руб., всего - 332 378 руб. 61 коп. Решение вступило в законную силу 20.06.2017.

24.07.2017 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере 332 378,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району от 04.08.2017 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника - ОМВД России по Пограничному району для осуществления ежемесячного взыскания. Размер ежемесячного взыскания составил 50% от дохода заявителя. Михайлов А.А. просит снизить размер взыскания до 25 % ежемесячно, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга.

В судебном заседании Михайлов А.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что размер его заработной платы в среднем составляет 28 000 рублей, из которых 10 000 рублей он оплачивает за аренду жилого дома с коммунальными услугами, 50 % удерживается из заработной платы, остается около 4 000 рублей. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, размер детского пособия составляет около 3 000 рублей. Итого доход их семьи из трех человек составляет около 7 000 рублей. По месту регистрации проживать с семьей не представляется возможным, поскольку в двухкомнатной квартире проживают его родители, семья сестры с ребенком - 5 человек. По исполнительному производству с его заработной платы удержано около 45 000 рублей, остаток долга - примерно 290 000 рублей. Ни он, ни его супруга иного дохода не имеют, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В связи с чем, просил снизить размер удержаний по исполнительному производству до 25 %.

Представитель ОСП по Пограничному району, заинтересованное лицо - ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер. Они должны свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (статья 99 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Пограничного районного суда Приморского края от 18.05.2017 года в пользу ПАО «Росбанк» с Михайлова А.А. взыскана сумма долга по банковскому кредитному договору в сумме 326 100,61 рублей, расходы истца по оплате госпошлины - 6 278 руб., всего - 332 378 руб. 61 коп. Решение вступило в законную силу 20.06.2017.

24.07.2017 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «Росбанк» в размере 332 378,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району от 04.08.2017 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника - ОМВД России по Пограничному району для осуществления ежемесячного взыскания. Размер ежемесячного взыскания составил 50% от дохода заявителя, 23 266,50 рублей - исполнительский сбор.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно справке о доходах физического лица за 2017 год среднемесячный заработок Михайлова А.А. составляет 10 626,49 рублей. После произведенных удержаний 50% сумма дохода составляет 5 313,24 рублей. На иждивении Михайлов А.А. имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения и супругу. Размер детского пособия супруги, со слов заявителя, составляет около 3 000 рублей.

Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2017 N 1119 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 г.", установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 г. на душу населения 10329 рублей, для трудоспособного населения - 11163 рубля, пенсионеров - 8506 рублей, детей - 10160 рублей.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что доход Михайлова А.А. и находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка и супруги, с учетом удержаний, будет меньше установленного Постановлением Правительства РФ прожиточного минимума.

Суд признает, что в данном случае имеются основания, которые дают суду возможность уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до 25%. При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Михайлова Артема Андреевича о снижении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворить.

Снизить размер удержаний из заработной платы Михайлова Артема Андреевича по исполнительному производству N 26868/17/25025-ИП от 24.07.2017 с 50 % до 25 %.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Копии определения выслать судебному приставу-исполнителю и взыскателю для сведения.

         Судья:                                 Н.В. Кирсанова