Решение по делу № 33-5818/2019 от 19.09.2019

Дело № 33-5818/2019

(в суде первой инстанции № 2-1560/2019)

апелляционное определение

г. Тюмень 06 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Петра Ивановича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2019 г., которым постановлено:

«Отказать Васильеву Петру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Васильева П.И. и его представителя Василенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Кузнецовой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев П.И. обратился в суд с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования были мотивированы тем, что с 14 сентября 2012 г. Васильев П.И. работал в ФГП ВО ЖДТ России в должности <.......>. 25 февраля 2019 г. истец был уволен по сокращению штата, однако впоследствии восстановлен на работе в судебном порядке. Как до увольнения, так и после возобновления трудовой деятельности продолжительность смен истца неоднократно превышала положенные 24 часа. Так, 11-12 октября 2018 г. им было отработано 40 часов, 27-29 октября 2018 г. - 43,5 часов, 22-23 декабря 2018 г. - 28 часов, 31 мая-01 июня 2019 г. - 31 час. Данные нарушения подтверждаются результатами проверки Уральской транспортной прокуратуры. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Васильев П.И. и его представитель Василенко Е.С., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ России - Беспалова В.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал, год. Обратила внимание на то, что продолжительность указанных истцом смен превысила 24 часа в связи с незапланированными многочасовыми периодами ожидания на станции Денисовка и в стрелковой команде станции Войновка, в течение которых истец не исполнял трудовых обязанностей, мог воспользоваться служебными комнатами отдыха. Отметила, что часы ожидания были оплачены, задолженность по оплате труда отсутствует. Указала, что суммарное время работы истца за учетный период не превышало нормы рабочего времени, права истца ответчиком нарушены не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Васильев П.И., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на оставление судом без должной оценки доказательств, представленных им в подтверждение фактов превышения продолжительности рабочих смен (материалы проверки Уральской транспортной прокуратуры и маршруты караула (наряда) ведомственной охраны). Приводит довод о том, что данные нарушения послужили поводом для привлечения к административной и дисциплинарной ответственности заместителя начальника Сибирского отряда ведомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге по управлению персоналом и социальным вопросам. Находит ошибочными выводы суда о том, что превышение продолжительности рабочей смены допускалось в силу характера его работы. Ссылается на то, что в соответствии Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации № 308 от 09 декабря 2011 г., продолжительность его смены при суммированном учете рабочего времени не могла превышать установленные трудовым договором 24 часа. Обращает внимание на то, что у него не всегда имелась возможность воспользоваться служебными комнатами отдыха, так как оставление рабочего места допускалось только при наличии сменщика. Вопреки выводам суда, не считает возможным при каждом выходе на смену брать с собой запасы воды и еды, поскольку продолжительность будущей смены ему неизвестна.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ России просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1). При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2). Работа в течение двух смен подряд запрещается (часть 5).

Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации № 308 от 09 декабря 2011 г. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы, установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю (пункт 9). В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода не более одного года (пункт 10). При суммированном учете рабочего времени максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работников не может превышать 24 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается (пункт 12).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из дела, 13 сентября 2012 г. между ФГП ВО ЖДТ России и Васильевым П.И. был заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого истец принимался на работу в Сибирский отряд ведомственной охраны - структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России на Свердловской ЖД, подразделение: <.......> на должность <.......>. Работнику был установлен четырехсменный график работы (сменности) с продолжительностью смены 24 часа (пункты 1.6, 1.7, 1.9) (т. 2, л.д. 135 - 137).

Приказом от 01 февраля 2016 г. <.......>-л Васильев П.И. был переведен на должность <.......>. Данная должность включена в утвержденный приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» перечень профессий и должностей работников, имеющих право на возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. В должностные обязанности истца входят приемка под охрану номенклатурных грузов и охрана их в пути следования (т. 1, д. 78, 79).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, утвержденным приказом от 20 февраля 2012 г. № К10-85 (в ред. приказа от 23 марта 2015 г. № К-10/84), для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал, год. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, исходя из установленной еженедельной продолжительности рабочего времени в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Рабочее время сотрудников стрелковых подразделений включает, в том числе, время нахождения в специально отведенном помещении в режиме ожидания поезда с охраняемым грузом (для работников, назначенных для охраны вагонов (контейнеров) в пути следования) (пункт 5.3). В течение рабочего дня (смены) работникам предоставляются перерывы для отдыха, в которые включаются перерывы для отдыха и питания, а также дополнительные перерывы для отдыха. Сменным работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания в соответствии с распорядком дня, который может использоваться работником по своему усмотрению и в рабочее время не включается. В стрелковых командах (группах) всех наименований, пожарных поездах (командах) при суточных графиках работы караулов руководитель структурного подразделения филиала своим приказом, согласованным с профсоюзным комитетом и доведенным под роспись до сведения работников, определяет посты, где по условиям работы начальник отделения (караула) может предоставить в дневное или ночное время работнику в течение рабочей смены дополнительный перерыв для сна не более двух часов в специально оборудованном помещении, который не включается в рабочее время (пункт 5.4) (т. 1, л.д. 55 - 73).

25 февраля 2019 г. Васильев П.И. был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 25 мая 2019 г., Васильев П.И. был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности (т. 1, л.д. 13 - 19).

В мае 2019 года Уральской транспортной прокуратурой была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в результате ослабления контроля со стороны Н. за подчиненными работниками сектора управления персоналом, повышения квалификации и переподготовки кадров допущены нарушения трудового законодательства, регламентирующего порядок увольнения и гарантий Васильева П.И., вопреки требованиям статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации в Сибирском отряде не предусмотрена четкая регламентация режима работы с учетом особенностей производства, характера работы <.......>. В целях устранения выявленных нарушений Тюменской транспортной прокуратурой начальнику Сибирского отряда 08 мая 2019 г. внесено представление, в отношении заместителя начальника по управлению персоналом и социальным вопросам возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8 - 10). Постановлением государственной инспекции труда в Тюменской области от 17 мая 2019 г. заместитель начальника Сибирского отряда ведомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге по управлению персоналом и социальным вопросам Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (т. 2, л.д. 116 - 123).

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия в деле данных о том, что продолжительность рабочего времени истца за учетный период (квартал) превышала нормальное количество рабочих часов. Установив, что норма рабочего времени в квартал в случае с истцом соблюдалась, превышение продолжительности отдельных смен, имевшее место в связи с характером работы истца, не было расценено судом в качестве обстоятельства, влекущего взыскание заявленной в иске денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными.

Суд правильно указал, что в связи со сменным режимом работы истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором суммарная продолжительность рабочего времени в пределах учетного периода не должна была превышать нормального числа рабочих часов. Материалами дела установлено, что данное требование в отношен истца соблюдалось. Установленная трудовым договором сторон продолжительность смены истца не превышала предусмотренную утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации № 308 от 09 декабря 2011 г. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы. Продолжительность отдельных единичных смен истца фактически выходила за пределы предусмотренной трудовым договором, что, как верно отметил суд, было обусловлено особенностями производства и характера работ по занимаемой истцом должности. При этом, возможность прогнозирования таких случаев при составлении графика сменности материалами дела не подтверждена, переработка компенсировалась истцу соответствующей оплатой, размер которой спора между сторонами не вызвал.

Представленным истцом доказательствам, в том числе упомянутым в апелляционной жалобе, суд вопреки доводам жалобы дал надлежащую оценку в постановленном по делу решении.

Ссылки в жалобе на отсутствие у истца возможности в период смены воспользоваться служебными комнатами отдыха, обеспечить себя достаточным количеством воды и еды на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку в деле не представлены доказательства возникновения таких обстоятельств и вины в этом ответчика.

Учитывая такие обстоятельства, отказ во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда нельзя считать необоснованным, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.

Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи