Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2225/2012 ~ М-1977/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-2225/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012года                                                                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедыма О.М.

при секретаре        Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/12по иску Администрации города Мурманска к Федоровой И.В., Федорову П.В., Федорову А.В., Федорову В.П., Федоровой Т.А., Федорову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Федоровой И.В., Федорову П.В., Федорову А.В., Федорову В.П., Федоровой Т.А., Федорову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчик Федоров А.В. является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчики Федорова И.В., Федоров П.В., Федоров В.П., Федорова Т.А., Федоров В.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении. В период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рубля. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере *** рублей.

Представитель Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения, в связи с чем повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, им по данному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали.

Судом предприняты меры по извещению Федоровых, поэтому они считаются надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики с 23 февраля 1994 года по настоящее время зарегистрированы в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Федоров А.В. на основании договора приватизации от 25 февраля 2009 года, что подтверждается справкой, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр Мурманской области».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период спорных правоотношений указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняли, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за отраженный в иске период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени по состоянию на 30 апреля 2009 года составили *** рублей. Размер суммы пени ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, и, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не исполняли, суд находит требования о взыскании указанной суммы задолженности за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года в сумме *** рубля и пени в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Мурманска к Федоровой И.В., Федорову П.В., Федорову А.В., Федорову В.П., Федоровой Т.А., Федорову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федоровой И.В., Федорова П.В., Федорова А.В., Федорова В.П., Федоровой Т.А., Федорова В.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере *** рубля, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рубля.

Взыскать с Федоровой И.В., Федорова П.В., Федорова А.В., Федорова В.П., Федоровой Т.А., Федорова В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                        подпись                                  О.М. Гедыма

Решение вступило в законную силу 02.11.2012