Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-1198/2015;) ~ М-1220/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-35/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием ответчика Ярцева А.А.,

третьего лица Прошиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Ярцеву А. А.чу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с данным иском к Ярцеву А.А., указав, ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцом) и Прошиной Ф.М. заключен договор страхования автомобиля <автомобиль 1>, госномер № по рискам «хищение» и «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <автомобиль 2>, госномер № Ярцев А.А. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <автомобиль 1>, госномер № под управлением Прошиной О.С.

Гражданская ответственность Ярцева А.А. в момент ДТП не была застрахована.

На основании страхового акта и отчета <данные изъяты> ими (истцом) выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Просили взыскать с Ярцева А. А.ча в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась третье лицо Прошина Ф.М., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Ярцев А.А. требования истца признал в полном объеме, полагая законными и обоснованными, просил удовлетворить.

Третье лицо Прошина О.С., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцом была выплачена в полном объеме.

Суд, заслушав третье лицо, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении требований истца.

Суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прошиной Ф.М. заключен договор страхования автомобиля <автомобиль 1>, госномер № по рискам «хищение» и «ущерб».

Согласно условий договора, расчет страхового возмещения производится без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого <автомобилю 1>, госномер №, принадлежащего Прошиной Ф.М. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик Ярцев А.А., нарушившего п. <данные изъяты>. ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Ярцева А.А. в момент ДТП не была застрахована.

На основании страхового акта в соответствии с отчетом <данные изъяты> АО «Объединенная страховая компания» Прошиной Ф.М. выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей – расходы на восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате производства оценки.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истец, выплативший сумму страхового возмещения вправе предъявить регрессные требования к ответчику, как к причинителю вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты> рубля также подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Ярцева А. А.ча в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2016 года.

Судья В. Г. Сайфутдинова