Решение по делу № 2-1070/2016 ~ М-933/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1070/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 26 июля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах несовершеннолетнего Пименова А.А. к Кутькину Н.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Пименова А.А. с иском к Кутькину Н.Н. о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований прокурор указал, что приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка от 26.03.2015 Кутькин Н.Н., (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данным приговором установлено, что Кутькин Н.Н. совершил в отношении малолетнего Пименова А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В результате виновных действий Кутькина Н.Н. несовершеннолетнему Пименову А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от испытанной физической боли.

В судебном заседании помощник прокурора Питашук Д.М. на исковых требованиях настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего Пименова А.А., его мать Павлова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик Кутькин Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

На основании положений ст.ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, Кутькин Н.Н. признается извещенным надлежащим образом.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Кутькина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что лица, не достигшие совершеннолетия, в равной степени имеют право на судебную защиту нарушенных прав.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка от 26.03.2015 по делу № Кутькин Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Так, указанным приговором установлено, что Кутькин Н.Н. 02.01.2015, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около квартиры №, расположенной в подъезде дома <адрес>, рассердившись на малолетнего Пименова А.А., (дата) года рождения, схватил последнего за верхнюю одежду на уровне груди и приподняв вверх, два раза ударил Пименова А.А. об стену дома, при этом, последний ударился спиной и головой о стену дома. Таким образом, действиями Кутькина Н.Н. Пименову А.А. была причинена физическая боль.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 07.04.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения Кутькиным Н.Н. преступления в отношении Пименова А.А. повторному установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что Пименов А.А., будучи малолетним, от причиненных Кутькиным Н.Н. побоев испытал физическую боль. Из объяснений несовершеннолетнего Пименова А.А., данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что от причиненной боли он заплакал, а впоследствии, при проведении судебно-медицинской экспертизы Пименов А.А. выразил жалобы на периодические утренние головные боли.

Учитывая степень вины ответчика, а также объем и характер моральных страданий несовершеннолетнего Пименова А.А., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Сысольского района в интересах несовершеннолетней Пименова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кутькина Н.Н. в пользу Пименова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Кутькина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 26.07.2016 года