Приговор от 29.12.2022 по делу № 01-0939/2022 от 30.11.2022

1

1-939/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес     29 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры фио, подсудимой фио адвоката фио предъявившего удостоверение 13507 от 25.06.2014 года и ордер 0128 от 29.12.2022 года, потерпевшей фио;

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, малолетних детей не имеющей, работающей ООО «НАВА» врачом, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

фио, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, 15 сентября 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, возобновив движение, двигалась задним ходом по проезжей части адрес адрес, в направлении от адрес к адрес, при этом: в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушении п.8.1. Правил дорожного движения РФ, возобновила движение задним ходом, не убедившись в том, что это не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом, не прибегнула к помощи других лиц и не убедилась, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрала, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не приняла.

Таким образом. фио, нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 15 сентября 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, фио управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, возобновив движение, двигалась задним ходом по проезжей части адрес адрес, в направлении от адрес к адрес, где в районе дома 11 по адрес адрес, совершила наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть адрес адрес, вне зоны действия пешеходного перехода, справа налево относительно движения задним ходом автомобиля марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио по неосторожности причинила фио - паспортные данные, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2224108508 от 03 ноября 2022 года телесное повреждение, в виде: закрытого чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, который имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

В судебном заседании потерпевшая фио просила прекратить производство по делу, так как примирилась с подсудимой, она принесла извинения, передавала деньги для оплаты медицинской сестры, организовала реабилитацию, т.е. возместила причиненный ущерб. Она, фио ее простила и желает прекращения дела.

Подсудимая фио просила прекратить производство по делу, так как раскаялась, примирилась с потерпевшей, оплачивала труд медицинской сестры в больнице, организовала прохождение потерпевшей реабилитации в реабилитационном центре на адрес.

Защитник фио поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить производство по делу, так как его подзащитная примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель фио не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, нашел его законным и обоснованным, так как фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, последняя ее простила,

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что рассматриваемое преступление отнесено к неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая фио не судима, вину признает, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей, потерпевшая ее простила и просит о прекращении дела суд полагает возможным освободить подсудимую фио от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу фио оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, преданный на ответственное хранение фио по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу; компакт диск, имеющий идентификационный номер VIN-код CO», с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу хранить при деле до окончания срока его архивного хранения.

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░