Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2020 (2-8442/2019;) ~ М-8398/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-380/2020 (2-8442/2019)

66RS0001-01-2019-009602-96

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.01.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца Микитась Н. Я., представителя третьего лица Микитась Т. А. – Амирхановой Л. Р., представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Каргапольцевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитась Николая Яковлевича к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 17.08.2015 по 01.12.2018 осуществлен капитальный ремонт многоквартирного дома № по <адрес>. Вместе с тем, в августе 2017 года в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем, истцу причинен ущерб. Истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ жилого помещения истца составила 152 827 руб.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 152 827 руб., уплаченные взносы на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 01.11.2019 года в размере 11 462 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Микитась Н. Я. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Микитась Н. Я.– Амирханова Л. Р. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Каргапольцева А. В. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и уплаченных взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание третье лицо Микитась Т. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица Микитась Т. А. – Амирханова Л. Р. исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УЖК «Урал-СТ», ООО «РСК «Горизонт», ООО «Вест» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что истец Микитась Н. Я. являются общим долевым собственником жилого помещения № по <адрес> (<иные данные> доли) (т. 1 л.д. 39).

В августе 2017 года в квартире истца произошел залив.

21.08.2017 произведен комиссионный осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого установлено, что залив в квартире произошел по причине некачественно выполненного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «РСК «Горизонт» (т. 1 л.д. 13-14). Указанным актом, а также актом осмотра элементов общего имущества от 24.03.2018, также зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры и имущества истца (т. 1 л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2015 Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «РСК «Горизонт» (подрядчик) заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (лот №), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ (т. 1 л.д. 59-64).

Срок выполнения работ по договору: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи объекта от заказчика к подрядчику, дата окончания: не позднее 01.12.2015 (п. п. 4.2, 4.4 договора).

Из приложения № к договору следует, что в доме по <адрес> следовало произвести следующие виды работ: ремонт фасада, крыши, подвальных помещений, систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

17.08.2015 Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Вест» (подрядчик) заключили договор № оказания услуг по осуществлению строительного контроля по лоту №, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами по настоящему договору, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектно-сметной документацией, графиков производства работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, техническим заданием к настоящему договору (т. 1 л.д. 65-69).

17.08.2015 ответчик на основании договора подряда от 17.08.2015 № совместно с ООО «УЖК «Урал-СТ» передал, а ООО «РСК «Горизонт» совместно с ООО «Вест» принял общее имущество многоквартирного дома № по <адрес> для производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается соответствующим актом передачи (т. 1 л.д. 70).

01.12.2018 работы по капитальному ремонту были завершены, приняты результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 71-72).

В целях определения размера ущерба, истцом представлен локальный сметный расчет на восстановительный ремонт жилого помещения № по <адрес>, стоимость которого составила 152 827 руб. по состоянию на январь 2017 года, подготовленный ООО «УЖК «Урал-СТ» (т. 1 л.д. 16-25).

Стоимость причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспаривалась, доказательств, опровергающих стоимость восстановительных работ, представленного стороной истца, ответчиком суду не представлено, как и иной оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением спорной квартиры.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, суд не усматривает, ответчиком такие основания не указаны.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт затопления квартиры истца в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, осуществляемого подрядчиком ООО «РСК «Горизонт»» по заданию Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, положения ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что именно региональный оператор (в данном случае Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, принимая решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере 152 827 руб.

Общий долевой собственник квартиры Микитась Т. А. не возражала против взыскания суммы причиненного ущерба в пользу истца Микитась Н. Я.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных взносов на капитальный ремонт удовлетворению не подлежат, поскольку уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью истца, в установленным законе порядке истец не освобожден от уплаты указанных взносов, требования истца о возврате уплаченных на капитальный ремонт взносов.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика суд не усматривает. В данном случае истцу в результате действий ответчика причинен имущественный вред, правоотношения сторон Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, иным законом не предусмотрено взыскание с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу граждан компенсаций морального вреда в связи с причинением имущественного вреда.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 172 руб. 68 коп. (иск удовлетворен на 93,02 %).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микитась Николая Яковлевича к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании взносов на капитальный ремонт, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Микитась Николая Яковлевича сумму ущерба в размере 152 827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: