Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2018 от 19.10.2018

Мировой судья: Потапова Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

30 октября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарева М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.09.2018 года о направлении гражданского дела № 2-2408/2018 по иску Лазарева М.В. к Малькову Д.А. о взыскании суммы задолженности - по подсудности, которым определено:

Гражданское дело № 2-2408/2018 по иску Лазарева М.В. к Малькову Д.А. о взыскании суммы задолженности направить мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев М.В. обратился в мировой суд с иском к Малькову Д.А. о взыскании суммы задолженности в размере 36 615 рублей

18.09.2018 года определением судьи гражданское дело № 2-2408/2018 по иску Лазарева М.В. к Малькову Д.А. о взыскании суммы задолженности направлено мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по подсудности.

В частной жалобе Лазарев М.В. просит отменить определение судьи от 18.09.2018 года, указывая, что судом первой инстанции допущено неверное применение процессуального законодательства. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Перед обращением в суд с исковым заявлением в адрес ответчика, как по месту регистрации, так и по фактическому месту проживания, неоднократно направлялись требования. Требования, направленные по месту фактического проживания были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми идентификаторами, а судебные требования, направленные по месту регистрации, отправлены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается, что ответчик Мальков Д.А. проживает по адресу: <адрес>. Судом первой инстанции не было принято во внимание то, что почтовая корреспонденция, направленная по фактическому месту жительства ответчика была получена им лично, что подтверждает факт проживания его по указанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя Храмова Д.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, пояснив, что в ходе досудебной подготовки по делу, явившийся к мировому судье ответчик Мальков Д.А. решение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда, судебную повестку ответчик Мальков Д.А. также получил по адресу проживания по пр. Карла Маркса, то есть по адресу своего места жительства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материала дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Истец Лазарев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Малькову Д.А. о взыскании с него суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Однако, как усматривается из материалов дела, определение суда от 18.09.2018г. о направлении дела по подсудности принято вне судебного разбирательства, протокол судебного заседания от 18.09.2018г. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, получив судебную повестку (л.д.36), расписавшись в уведомлении о получении повестки, направленной на адрес проживания Малькова Д.А. (л.д.36), явившийся 18.09.2018г. к мировому судье, ответчик Мальков Д.А. не выражал своей позиции в судебном заседании (л.д.38).

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.09.2018 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения требований по существу.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.09.2018 года о направлении гражданского дела № 2-2408/2018 по иску Лазарева М.В. к Малькову Д.А. о взыскании суммы задолженности по подсудности - отменить, дело вернуть тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:      О.Н. Кривошеева