Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2010 от 30.09.2010

                                                     П Р И Г О В О Р

                                      именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 19 ноября 2010 года.

          Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

 государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Вожова А.Л.,

          подсудимых Стручевского А.А., Попсуевича А.О., Перминова О.В.,

защитников адвоката Майзер А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен  131 от Дата обезличена года,

          адвоката Зубовой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

          при секретаре Рыжаковой И.И., а также

представителе потерпевшего А.В.А.,   

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стручевского А.А., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., ... ..., несудимого,

в отношении Попсуевича А.О., родившегося Дата обезличена года в ..., ... несудимого,

в отношении Перминова О.В., родившегося Дата обезличена года в ... - ..., гражданина ..., несудимого,

          обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А части 2 ст. 260 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

          Стручевский А.А., Попсуевич А.О. и Перминов О.В. совершили незаконную рубку деревьев группой лиц в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года они, действуя совместно, группой лиц, находясь в выделе ... ... участкового лесничества ... урочища ... ..., расположенном на расстоянии около ...  км от ... района ..., по левой стороне от дороги, ведущей в ... района ..., умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, совершили порубку 5 деревьев породы береза общим объемом 0,83 м 3 на сумму 1759,6 рублей и 40 деревьев породы осина общим объемом 21,12 м3 на сумму 8870, 4 рублей, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики ... согласно утвержденным Правительством Российской Федерации таксам значительный материальный ущерб на общую сумму 10630 рублей.

          В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в совершении преступления. Давать показания отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

          Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

          В судебном заседании в порядке части 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими при производстве расследования.

          Подсудимый Стручевский А.А. при допросе его в качестве обвиняемого показал, что примерно в Дата обезличена года договорился с Ш.Н.В. .... о том, что изготовит ей сруб размером 3 х 3 метра изнутри за 13000 рублей. Помочь в изготовлении сруба он попросил жителей села Попсуевича А. и Перминова О.. Примерно в Дата обезличена года он, Попсуевич А. и Перминов О. пошли в лес в сторону д. ... взяв с собой принадлежащую ему бензопилу « ...». Они все вместе отлично знали, что соответствующих документов на заготовку леса ни у кого нет. Находясь в лесу, он свалил 35 – 40 деревьев осины, после чего раскряжевал их на сутунки, а Попсуевич А. и Перминов О. рубили и оттаскивали сучья. На следующий день по его просьбе его сын ФИО21 вытащил на коне заготовленные бревна к подготовленному месту для рубки, и сразу уехал. Далее они стали рубить сруб, а именно, он размечал углы и пазы и выпиливал их своей бензопилой, а Попсуевич А. и Перминов О. шкурили бревна и помогали их складывать. Данный сруб они изготовили за три дня, но на третий день работали только вдвоем с Попсуевичем А., так как Перминов О. распивал спиртное и не мог работать. Вырученные за сруб деньги они поделили между собой. Деревья породы береза специально никто не спиливал, а спилили их для того, чтобы они не мешали заготовке осины /л.д. 51 – 52/.

          Подсудимый Попсуевич А.О. показал, что в Дата обезличена к нему подошел его сосед Стручевский А. и предложил подзаработать немного денег, а именно, помочь ему изготовить сруб для продажи гр. Ш.Н.В. Н.. Он согласился на предложение Стручевского А., и на следующий день он, Стручевский А. и Перминов О. пошли в сторону ... для того, чтобы выбрать место и свалить деревья. Отойдя примерно 2, 5 или 3 км от села и выбрав лес, Стручевский А. свалил своей бензопилой марки « ...» около 35 – 40 деревьев осины, после чего раскряжевал их на сутунки, а он и Перминов О. рубили и оттаскивали сучья. На следующий день сын Стручевского А. ФИО22 на коне вытащил заготовленные бревна к подготовленному месту для рубки и после этого сразу уехал. Далее они стали рубить сруб и изготовили его за три дня, но на третий день работали вдвоем со Стручевским А., так как Перминов О. распивал спиртное и не мог работать. Они все вместе отлично знали, что соответствующих документов на заготовку леса в данном месте ни у кого из них нет, так как предполагали, что находятся в « зеленой зоне» /л.д. 80 – 81/.  

          Подсудимый Перминов О.В. дал такие же показания относительно обстоятельств заготовки леса и изготовления сруба, что и другие подсудимые. Показал, что Стручевский А. размечал углы и пазы и выпиливал их своей бензопилой, а он и Попсуевич А. шкурили бревна и помогали их складывать. Он работал только два дня, а на третий день он в лес не пошел, так как распивал спиртное и не мог работать. Поняв в лесу, что будут осуществлять незаконную рубку, они дополнительно об этом не говорили, и лично он, приняв для себя решение, приступил к заготовке леса и производству сруба. В содеянном раскаивается /л.д. 100 – 101/.

          Показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия, суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, так как они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

          Представитель потерпевшего А.В.А. показал, что работает ведущим специалистом государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики .... В его ведении находятся два района – ... и .... Об обстоятельствах совершения подсудимыми незаконной рубки деревьев на территории ... ему стало известно от участкового инспектора ... лесничества К.А.А..

          Представитель потерпевшего А.В.А. подтвердил свои показания нал.д. 26, данные им при производстве расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым материальный ущерб от совершенного подсудимыми незаконного поруба 5 деревьев породы береза общим объемом 0,83 м3 и 40 деревьев породы осина объемом 21,12 м3 был рассчитан на основании утвержденных Правительством Российской Федерации такс и составляет 10630 рублей, что является согласно действующему законодательству значительным размером.

          Представитель потерпевшего пояснил, что изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сруб, изготовленный из незаконно заготовленной древесины, должен быть передан государству в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, так как Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики ... полномочиями по реализации изъятой древесины не наделен.      

          Свидетель П.Е.А. показала, что примерно в Дата обезличена ее мужу Перминову О. В. Стручевский А.А. предложил заработать денег на изготовлении сруба. Муж согласился, так как в этом году их дети, сын и дочь, были выпускниками школы, поэтому очень нужны были деньги. После этого муж на протяжении некоторого времени ходил в лес работать. Сколько времени он работал, свидетель не помнит. По окончании работы мужу за работу в лесу принесли 2000 рублей, которые были израсходованы на детей.

          В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве расследования.

          Так, свидетель К.А.А. показал, что Дата обезличена года при проверке лесного фонда ... лесничества ... урочища в квартале Номер обезличен выделе Номер обезличен был обнаружен незаконный поруб деревьев породы береза в количестве 5 штук и осины в количестве 40 штук. При осмотре пней было установлено, что объем березы составил 0,83 м  3, а осины  - 21,12 м3. Общий ущерб составил 10600 рублей. Место поруба находится на расстоянии около 2,5 или 3 км от ... в сторону ... по левой стороне от дороги. На месте поруба находился сруб из дерева породы осина, в 13 рядов, размер сруба составляет 3 х 3 метра изнутри. Углы сруба срублены « в лапу». В данном месте заготовку леса осуществлять запрещено, деляна никому не отводилась  /л.д. 29/.

          Свидетель Ш.Н.В. показала, что примерно в Дата обезличена года она договорилась со Стручевским А. о том, что он изготовит для нее сруб из осины размерами 3 на 3 метра. Согласившись, Стручевский А. сказал, что это будет стоить 13000 рублей. Через несколько дней к ней вновь подошел Стручевский А. и пояснил, что сруб готов, и на него можно посмотреть. Приехав в лес на расстояние примерно 2, 5 – 3 км от села в сторону ..., они посмотрели на данный сруб, который был сложен из трех частей. Она отдала Стручевскому А. деньги в сумме 13000 рублей. Через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что Стручевский А. данный сруб изготовил незаконным путем /л.д. 30 – 31/.

          Свидетель Ш.С.Ф. показал, что примерно в Дата обезличена его жена Ш.Н.В. Н. договорилась со Стручевским А. о том, что тот изготовит для них сруб из осины размерами 3 на 3 метра. Стручевский А. сказал, что это будет стоить 13000 рублей. Через несколько дней к ним вновь подошел Стручевский А. и пояснил, что сруб готов, и на него можно посмотреть. Приехав в лес, где находился сруб, а именно, примерно на расстояние 2, 5 – 3 км от села в сторону ..., они посмотрели сруб, который был сложен из трех частей, и данный сруб им понравился. Далее его жена отдала деньги Стручевскому А. в сумме 13000 рублей, и он ушел. Через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что Стручевский А. данный сруб изготовил незаконным путем /л.д. 32, 33/.

          Свидетель ФИО24 показал, что примерно в Дата обезличена его отец Стручевский А. попросил его приехать в лес на коне, чтобы перетащить бревна. Приехав в лес примерно на расстояние около 2, 5 – 3 км от села в сторону ..., на место, где его отец вместе с Попсуевичем А. и Перминовым О. рубили лес, он на коне оттащил около 35 – 40 бревен осины из леса на приготовленное место для заготовки сруба, после чего уехал домой. На протяжении нескольких дней его отец ходил в лес, где работал. Имелись ли у  отца разрешающие документы на заготовку леса, он не знал и не спрашивал. Через несколько дней отец принес домой деньги и пояснил, что заработал их, продав сруб, заготовленный ими в лесу /л.д. 37- 38/.   

          Свидетель С.Ж.М. показала, что совместно с ней проживает ее сын Попсуевич А.. Примерно в Дата обезличена ее сын вместе со Стручевским А. по предложению последнего на протяжении нескольких дней ходили в лес на заработки, но для чего именно, она не знает, так как не спрашивала. Каких –либо денег сын домой так и не принес /л.д. 35 – 36/.

          Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании документами:

          - Сообщением лесничего ... лесничества филиала ОГУ « ... управление лесами» о том, что Дата обезличена года при проверке лесного фонда ... лесничества ... урочища, квартала Номер обезличен, выдела Номер обезличен участковым инспектором ... лесничества К.А.А. обнаружена незаконная рубка деревьев. При пересчете пней установлено, что спилено 5 деревьев породы береза объемом 0, 83 м3 и 40 штук деревьев породы осина объемом 21,12 м3, ущерб согласно действующему законодательству составил 10630 рублей /л.д. 8/.

          - Протоколом о лесонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в квартале Номер обезличен, выделе Номер обезличен ... урочища ... участкового лесничества обнаружен незаконный поруб 5 деревьев породы береза объемом 0, 83 м3 и 40 штук деревьев породы осина объемом 21,12 м3 /л.д. 9 – 10/.

          - Ведомостью пересчета деревьев, согласно которой на месте порубки обнаружены пни следующих деревьев: с диаметром 16 см – 4 шт. деревьев осины, 3 шт деревьев березы; с диаметром 20 см: 6 шт. деревьев осины и 2 шт. деревьев березы; с диаметром 24 см: 9 штук деревьев осины; с диаметром 28 см: 13 деревьев породы осина; с диаметром 32 см: 4 шт. деревьев осины и с диаметром 36 см – 4 штуки деревьев осины /л.д. 14/.

          -Рапортом оперуполномоченного БЭП ... РОВД О.В.В. от Дата обезличена года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. А части 2 ст. 260 УК РФ, а именно, незаконной порубки деревьев березы общим объемом 0,83 м3 и деревьев осины общим объемом 21, 12 м3, совершенной в Дата обезличена Стручевским А.А. совместно с Попсуевичем А.О. и Перминовым О.В. /л.д. 7/.

          -Расчетом ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки в ... участковом лесничестве ... урочище в Номер обезличен квартале выделе Номер обезличен деревьев березы составляет 1759, 6 рублей, осины -  8870, 4 рублей. Общий ущерб составляет 10630 рублей. Ущерб рассчитан на основании Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, постановления Правительства РФ от 8.05.2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности «/л.д. 15/.

           - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен участок лесной местности на расстоянии 2, 5 км от ... в сторону ... по левой стороне дороги, в квартале Номер обезличен выделе Номер обезличен ... урочища. На осматриваемом участке обнаружены пни деревьев породы осина в количестве 40 штук и деревьев породы береза в количестве 5 штук. Участок граничит с полем, и на расстоянии 12 метров от поля находится сруб из осины размером 3 х 3 метра по внешней стороне, углы которого срублены « в лапу» /л.д. 20 – 21/.

          -  Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен изготовленный из незаконно заготовленной древесины сруб и установлено, что он выполнен из дерева породы осина, его размер изнутри составляет 3 х 3 метра. Сруб состоит из трех частей, расположенных на расстоянии около 1 метра друг от друга /л.д. 22 – 24/.

          Изготовленный подсудимыми осиновый сруб согласно постановлению от Дата обезличена года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранении у гр. Ш.Н.В. /л.д. 114/.

          На основании анализа изученных доказательств суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых Стручевского А.А., Попсуевича А.О. и Перминова О.В. в совершении незаконного поруба деревьев нашла полное подтверждение в судебном заседании. Достоверно установлено, что подсудимые осуществляли заготовку леса для изготовления сруба, не имея никаких разрешающих документов для этого, и в месте, для заготовки древесины не отведенном. Количество незаконно срубленных подсудимыми деревьев установлено на основании показаний самих подсудимых, данных ими при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на основании протокола о лесонарушении, ведомости пересчета деревьев, протокола осмотра места происшествия.

          Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подтвержден справкой – расчетом, исчислен по утвержденным Правительством РФ таксам, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным, так как превышает 5000 рублей.

          Установлено, что подсудимые, осуществляя заготовку древесины для изготовления сруба, осознавали незаконный характер своих действий и действовали умышленно.

Действия подсудимых были совместными и носили согласованный характер, поэтому их следует квалифицировать по п. А части 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку деревьев, совершенную в значительном размере группой лиц.

          При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.  

          Подсудимые Стручевский А.А., Попсуевич А.О. и Перминов О.В. не судимы, совершили преступление средней тяжести.

          Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

          Смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых суд признает полное признание ими своей виновности в совершении преступления.

          По месту жительства и по месту работы подсудимый Стручевский А.А. характеризуется посредственно: ...

          Подсудимый Попсуевич А.О. также по месту жительства характеризуется посредственно ...

          Подсудимый Перминов О.В. за период проживания в ... нигде официально не работал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокоен, общителен, со стороны соседей или жителей села жалоб на его поведение не поступало. ...

          При назначении наказания суд учитывает, что все подсудимые не работают, то есть не имеют постоянного источника дохода.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 260 УК РФ, и считает наиболее отвечающим целям исправления осужденных наказание в виде исправительных работ.

          С учетом личности подсудимых, наличия у каждого из них смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанности, способствующей их исправлению.

          При решении вопроса о  вещественных доказательствах суд исходит из того, что изъятая в ходе расследования уголовного дела незаконно заготовленная древесина в виде сруба принадлежит государству, а полномочия по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Поэтому вещественное доказательство – сруб, -  должно быть передано в распоряжение территориального управления данного государственного органа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                      п р и г о в о р и л:

          Признать Стручевского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в  доход государства.

          Признать Попсуевича А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в  доход государства.

Признать Перминова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в  доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стручевскому А.А., Попсуевичу А.О. и Перминову О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на каждого из осужденных обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стручевского А.А., Попсуевича А.О. и Перминова О.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство: осиновый сруб из 13 рядов размером 3 Х 3 метра изнутри, находящийся на ответственном хранении у Ш.Н.В., - передать потерпевшей стороне – государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:  

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года