Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2924/2020 ~ М-1595/2020 от 27.02.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-002022-54 (2а-2924/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Грачевой Вере Ефимовне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грачевой Вере Ефимовне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – Налог) за 2013-2015 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по Налогу за 2013-2015 гг. в сумме 562,57 руб., пени – 12,55 руб.

Определением от 03.07.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-3609/2019-5, суд приходит к следующим выводам.

Административный ответчик, 1952 года рождения, вступил в права наследственным имущество умершего 24.11.2013 наследодателя, в связи с чем за ним с 05.06.2014 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имевшее инвентаризационную стоимость: в 2013-2014 гг. –243407,00 руб., в 2015 г – 279187,00 руб. (далее – спорное помещение).

О необходимости уплатить Налог за: 2013-2014 гг в срок, не позднее 01.10.2015, 2015 г – не позднее 01.12.2016 налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), налогоплательщику предложено в срок:

– до 29.01.2016 уплатить недоимку по налогу в сумме 283,57 руб., а также пени в сумме 2,32 руб. (требование от 31.10.2015);

– до 18.05.2017 уплатить недоимку по налогу в сумме 279,00 руб., а также пени в сумме 10,23 руб. (требование от 22.03.2017).

Налоговый орган 24.07.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в указанных обоих требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 23.08.2019 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 25.02.2020 (первый рабочий день после 23.02.2020).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку о наличии у налогоплательщика обязанности уплачивать налог за 2013 г применительно к положениям п. 5 ст. 5 Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; действовавшего в 2013-2014 гг.) налоговый орган не мог знать ранее регистрации права собственности заявителя на спорное помещение и, как следствие, не имел возможности направлять в его адрес налоговые уведомления, недоимка применительно к п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 52 НК РФ за 2013 г по состоянию на 01.01.2015 не возникла, в связи с чем к указанной задолженности отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Административный ответчик достиг возраста получения социальной пенсии, назначаемой нетрудоспособным гражданам, в соответствие с пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 05.03.2012, с которого у него в силу абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона № 2003-1 возникло право на льготу по уплате налога.

О наличии у него этого права, а также желании воспользоваться им, в том числе, за прошедшие периоды, с очевидностью было заявлено при подаче заявления об отмене судебного приказа, которым с него был взыскан налог.

Тем самым административный ответчик, имея ввиду взаимосвязанные положения п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 17, пп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 НК РФ, ст.ст. 4 и 5 Закона № 2003-1, не предусматривавшего обязательное представление документов, подтверждающих право на льготы, высказал свою волю по реализации права на получение льготы по уплате налога.

Само по себе то обстоятельство, что в силу предписаний п. 2 ст. 48 НК РФ, а также размера налога, взыскиваемого с налогоплательщика, последний обратился с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога по прошествии 3 лет, не может ставить административного ответчика в положение худшее, нежели чем налоговый орган, который имея ввиду сроки уплаты налога (01 октября года, следующего за отчетным), процедурные механизмы п. 2 ст. 48, п. 4 ст. 52, ч. 1 ст. 70 НК РФ, может обращаться за взысканием налога по прошествии почти пяти лет с момент окончания соответствующего налогового периода.

При этом суд учитывает игнорирование налоговым органом установленной пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика (с учетом его возраста) о наличии у него права воспользоваться льготой, в том числе, в направляемых в его адрес налоговых уведомлениях и требованиях, что не могло не обусловить обращение с заявлением о намерении воспользоваться льготой лишь в 2019 г.

Указанное подлежит оценке и в контексте реализуемой в настоящее время в соответствие с Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» политики беззаявительного предоставления льгот, в том числе, при уплате налога на имущество физических лиц (распространяющимся на правоотношения, связанные с его уплатой, с 2018 г, то есть не относящегося к спорным правоотношениям).

При этом налогоплательщик, как только узнал о принудительном взыскании с него налога, обратился с заявлением, однозначно указав о своем намерении воспользоваться льготой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, по которому он в силу абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона № 2003-1 имеет право на льготу, и производных от него пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева