Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-203/2016 от 30.08.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                              26 октября 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Мезенина А.С.,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

представителя ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Суровой Г.В. в интересах осужденного Морлок Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Морлок Ю.М. осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.»а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст.70,71 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2014г. ( ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15%, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. Приговор Асбестовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.161 к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 %) окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат и осужденный обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В своем ходатайстве адвокат указывает, что Морлок фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, кроме того, кроме того, считает, что осужденный раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, в случае удовлетворения данного ходатайства вопрос с трудоустройством и местом жительства решен, потерпевшие претензий не имеют, в связи с чем, осужденный Морлок заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказании.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Суровой Г.В.

В судебное заседание потерпевший Г извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных объяснений не направил, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Сурова поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, считает, что Морлок подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку ранее уже заявлялось подобное ходатайство, после чего поведение осужденного изменилось в лучшую сторону. Отбывая наказание с 2014 года, он многое осознал, потерпевший претензий не имеет, Морлок неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в связи с чем характеризуется положительно, указывает, что осужденный твердо встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, полагает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, т.к. характеризуется положительно.

По мнению прокурора, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, так как из материалов дела прослеживается, что осужденный Морлок встал на путь исправления, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, оснований для отказа не имеется.

        Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

         Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения. Согласно материалам дела, осужденный характеризуется положительно, по прибытию в ФКУ ИК-53 не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством рабочих мест для осужденных, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Проходит обучение в ВСОШ. Мероприятия, согласно установленному распорядку дня, посещает, участвует в общественной жизни отряда и колонии, в отношении администрации учреждения вежлив, тактичен, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает положительные выводы, психолог считает возможным представить осужденного на комиссию по условно-досрочному освобождению. Вину в совершенном преступлении признал. В случае удовлетворения данного ходатайства осужденного, вопрос с трудоустройством и с местом жительства решен, о чем свидетельствуют соответствующие документы на ( л.д.6,19). Исполнительных листов не имеет.

         Из справки о поощрениях и взысканиях на (л.д.30) следует, что осужденный за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, заслужил 4 поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

       Согласно представленной характеристике с учебного заведения ( л.д.34), осужденный Морлок, также характеризуется с положительной стороны.

Согласно представленной психологической характеристике на ( л.д.33), психолог при изучении личности осужденного, отмечает хороший самоконтроль при достаточной активности, рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем, практичность и трезвость суждений. Психологом рекомендовано рассмотрение данного ходатайства на комиссии исправительного учреждения по вопросу условно- досрочного освобождения.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления. Учитывая поведение осужденного, значительный отбытый им срок наказания, суд считает, что содеянное им утратило общественную опасность. Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом и подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.79 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░