Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2014 от 15.07.2014

Дело №2-2467/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

с участием прокурора Жилионис Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминова Алексея Владимировича к Леконцеву Андрею Валерьевичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминов А.В., обратился в суд с иском к Леконцеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08.05.2013 г. Кузьминов А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному по жалобе частного обвинителя Леконцева А.В. Апелляционным постановлением Емельяновского районного суда от 17.07.2013 г. указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Леконцева А.В. оставлена без удовлетворения. Таким образом, в результате злоупотребления Леконцевым А.В. своим правом, предусмотренным ст. 22 УПК РФ, истец испытывал нравственные переживания из-за необходимости оправдываться за действия, которые он не совершал, опасаться потерять работу после привлечения к уголовной ответственности в силу нахождения на государственной гражданской службе.

В судебном заседании представитель истца Мохов А.А. (по доверенности) иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Леконцев А.В. не явился о, дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования истца частично в размере на усмотрение суда, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя…и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 08.05.2013 г. Кузьминов А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному по жалобе частного обвинителя Леконцева А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за Кузьминовым А.В. право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Емельяновского районного суда от 17.07.2013 г. указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Леконцева А.В. оставлена без удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Леконцевым А.В. Кузьминову А.В., суд исходит из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, которые оценены с учетом указанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение морального вреда 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Леконцева А.В. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминова Алексея Владимировича о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Леконцева Андрея Валерьевича в пользу Кузьминова Алексея Владимировича возмещение причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Леконцева Андрея Валерьевича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Председательствующий: Е.А.Лукашенок