Судебный акт #1 () по делу № 33-1045/2022 от 09.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-011660-31

Судья Родионова Т.А. Дело № 33-1045/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкина Игоря Александровича, Шишкиной Натальи Петровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2021 года по делу № 2-4658/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шишкина Игоря Александровича, Шишкиной Натальи Петровны к Хайруллиной Наили Рафиковне, Хайруллину Альбирту Ярулловичу о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, от 29 октября 2015 года недействительным; применении последствий недействительности сделки - признании права собственности Шишкина Александра Игоревича и прекращении право собственности Хайруллиной Наили Рафиковны, Хайруллина Альбирта Ярулловича на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ***, - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Шишкиной Н.П., представителя Шишкиной Н.П., Шишкина И.А. – Колгановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Хайруллиной Н.Р., Хайруллина А.Я. - Миронычева С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шишкин И.А., Шишкина Н.П. обратились в суд с иском к Хайруллиной Н.Р., Хайруллину А.Я. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указали, что 29 октября 2015 года между Шишкиным А.И. (продавец) и ответчиками Хайруллиной Н.Р., Хайруллиным А.Я. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***. Право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано 3 ноября 2015 года. На момент заключения данного договора собственником квартиры в порядке приватизации являлся Шишкин А.И. Истцы отказались от участия в приватизации квартиры. В тексте договора купли-продажи квартиры указано, что покупатели поставлены в известность о том, что на момент заключения данного договора в указанной квартире зарегистрированы истцы - Шишкина Н.П. и Шишкин И.А. Засвияжским районным судом города Ульяновска было рассмотрено гражданское дело № 2-3894/2020 по иску Хайруллиных Н.Р., А.Я. к Шишкиным А.И., И.А., Н.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Вступившим в законную силу решением суда от 14 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в отношении Шишкина А.И. В удовлетворении исковых требований к Шишкину И.А. и Шишкиной Н.П. было отказано. Судом было установлено, что, отказавшись от участия в приватизации квартиры в пользу Шишкина А.И., Шишкина Н.П. и Шишкин И.А. сохранили право бессрочного пользования указанной квартирой. Между тем договор купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года был заключен без их участия. В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательным условием договора купли-продажи квартиры является указание в нем перечня лиц, сохраняющих право пользования этой квартирой. Однако оспариваемый договор купли-продажи квартиры такого обязательного условия не содержит, в связи с чем является недействительной сделкой. О заключении договора купли-продажи квартиры они узнали лишь в мае 2019 года от судебного пристава-исполнителя.

Просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, от 29 октября 2015 года, заключенный между Шишкиным А.И. и Хайруллиной Н.Р., Хайруллиным А.Я.; прекратить право собственности Хайруллиной Н.Р., Хайруллина А.Я. и признать право собственности Шишкина А.И. на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шишкин И.А., Шишкина Н.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаются с выводами суда о том, что невключение сторонами в договор купли-продажи условий о сохранении за ними (истцами) права пользования жилым помещением не нарушает их права, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым за ними признано право бессрочного пользования квартирой. Отмечают, что в данном случае правое значение имеет не факт сохранения за ними в последующем права пользования квартирой, а нарушение их прав на стадии заключения договора купли-продажи квартиры, совершение сделки и ее последующая государственная регистрация без их согласия и в отсутствие в договоре существенного условия о сохранении за ними права пользования квартирой, что противоречит ст. 558 ГК РФ. Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Отмечают, что если бы в проекте договора купли-продажи содержалось бы условие о сохранении за ними права пользования квартирой, такой договор не был бы заключен.

Полагают, что суд необоснованно принял во внимание доводы стороны ответчиков о пропуске ими (истцами) срока исковой давности. Так как данная сделка является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности по требвоаниям истцов составляет 3 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хайруллина А.Я., Хайруллиной Н.Р. – Миронычев С.Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 29 октября 2015 года между Шишкиным А.И. (продавец) и ответчиками Хайруллиной Н.Р., Хайруллиным А.Я. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатели приобрели у продавца трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,56 кв.м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***.

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора приватизации квартиры от 20 октября 2003 года.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 2 463 000 руб. При этом, денежные средства в сумме 1 462 920 руб. переданы покупателями продавцу перед подписанием предварительного договора купли-продажи квартиры. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 000 080 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк.

С момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) квартира находится в залоге у банка (п. 4 договора).

Согласно п. 8 договора покупатели поставлены продавцом в известность о том, что на момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы истцы Шишкина Н.П. и Шишкин И.А. Продавец обязался обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до 20 ноября 2015 года.

Переход к ответчикам права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРН 3 ноября 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Шишкина А.И. к Хайруллиной Н.Р., Хайруллину А.Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года, применении последствий недействительности сделки.

Также Засвияжским районным судом города Ульяновска ранее было рассмотрено гражданское дело по иску Хайруллиной Н.Р., Хайруллина А.Я. к Шишкину А.И., Шишкину И.А., Шишкиной Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Вступившим в законную силу решением суда от 14 декабря 2020 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично. Было прекращено право пользования Шишкина А.И. квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, а также он был выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Хайруллиной Н.Р., Хайруллина А.Я. к Шишкину И.А., Шишкиной Н.П. судом было отказано.

При принятии данного решения суд исходил из того, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, Шишкин И.А., Шишкина Н.П. проживали в ней совместно с Шишкиным А.И. в качестве членов одной семьи, имели равные права пользования квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в пользу Шишкина А.И. Давая согласие на приватизацию квартиры в пользу Шишкина А.И., Шишкин И.А. и Шишкина Н.П. исходили из того, что их право пользования квартирой будет носить бессрочный характер и не может быть прекращено по требованию нового собственника.

Обращаясь в суд с настоящим иском и признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года и применении последствий недействительности сделки, Шишкин И.А. и Шишкина Н.П. сослались на нарушение их прав в связи с несоответствием договора положениям ст. 558 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из п. 1 ст. 558 ГК РФ следует, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемая сделка затрагивает лишь жилищные права истцов на бессрочное пользование квартирой. Поскольку вступившим в законную силу решением суда за истцами сохранено бессрочное пользование жилым помещением, их права не нарушены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи квартиры ввиду его заключения без согласия истцов, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Являясь собственником квартиры, Шишкин А.И., имел право на ее отчуждение. В то же время истцы сторонами оспариваемой сделки не являлись.

Поскольку в п. 8 договора купли-продажи квартиры был отражен факт проживания и регистрации истцов в квартире, существенное условие договора, указанное в п. 1 ст. 558 ГК РФ было соблюдено.

Необходимость указания в договоре купли-продажи жилого помещения сведений о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, не означает невозможность отчуждения квартиры без согласия указанных лиц.

Признание вышеуказанной сделки недействительной не влияет на права истцов в отношении спорного имущества.

Применение судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 181, 195, 197, 199, 200 ГК РФ срока исковой давности на правильность принятого судом решения не влияет и его отмену не влечет.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истцов с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Игоря Александровича, Шишкиной Натальи Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2022 года.