Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-421/2021 ~ М-2309/2021 от 19.04.2021

М-2309/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с исковым заявлением Попова Всеволода Владимировича к ООО «МКК ГЛАВНЫЙ ЗАЙМ» о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.В. обратился в суд с требованиями к ООО «МКК ГЛАВНЫЙ ЗАЙМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24082,11 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1222,46 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 г. истец обратился ООО «МКК ГЛАВНЫЙ ЗАЙМ» с целью размещения денежных средств на счете компании, оказывающей услуги посреднической деятельности на рынке ценных бумаг.

На расчетный счет У истцом были переведены денежные средства в размере 13082,11 руб. и денежные средства в валюте 810RUR.

Ответчик полученные от истца денежные средства обратил в свой доход после операции по конверсии, использовал их в своих интересах для извлечения прибыли, в связи с чем, получил неосновательное обогащение в размере 24082,11 руб.

Указывая, что ответчиком умышлено была скрыта информация о товарах (работах и услугах) оказываемых на рынке ценных бумаг, в частности информация о товаре, ссылаясь на нормы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с данным исковым заявлением.

Судья ознакомившись с исковым заявлением, приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Как определено ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с имущественным требованием в сфере защиты прав потребителей, при цене иска 24082,11 руб.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены исковые требования в сумме, отнесенной к подсудности мирового судьи, суд полагает, что данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 24,23 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Попова Всеволода Владимировича к ООО «МКК ГЛАВНЫЙ ЗАЙМ» о взыскании сумм неосновательного обогащения - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки, а также право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по месту своего жительства, либо по месту нахождения организации к мировому судье судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Ю.П. Корнийчук