Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 30.09.2016

Уголовное дело № 1-131/2016



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                        01 ноября 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре Корчма А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого Т.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т.С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А., в ночное время зашел на территорию частично огороженного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, 11 км трассы <адрес>, чтобы сорвать несколько томатов с грядки, так как был голоден.

Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.А., находясь на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, 11 км трассы <адрес>, увидел лежащий на земле возле дачного домика триммер, который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем оставить его себе, для личного пользования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Т.С.А., находясь на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, 11 км трассы <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к лежащему на земле возле дачного домика триммеру, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял триммер, удерживая который в руках с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Т.С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Оглы, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Т.С.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Т.С.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 Оглы, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела и полученной телефонограмме имеются сведения о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Т.С.А. в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый Т.С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Т.С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, учитывая отсутствие у потерпевшего дохода, а также стоимость и значимость похищенного имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Т.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т.С.А. суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т.С.А. суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Т.С.А. оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление Т.С.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Т.С.А. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Т.С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5О. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства:

-триммер, производства КНР, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5О., надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу и по вступлении приговора в законному силу, разрешить им распоряжаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Т.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Т.С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: триммер производства КНР - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО5О. и разрешить им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      С.Л. Куликова