Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32294/2019 от 01.08.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >2,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >5 о защите чести, достоинства, признании распространенных сведений, не соответствующими действительности,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о защите чести, достоинства, признании распространенных сведений, не соответствующими действительности.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >5 о защите чести, достоинства, признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, возвращено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >5 о защите чести, достоинства, признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, судья сослался на то, что лицом, обратившимся в суд не выполнены указания судьи, изложенные в определении от <...> – об оставлении искового заявления без движения, а именно в части предоставления копий по числу лиц, участвующих в деле.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала определение от <...> получено лицом, обратившимся в суд за судебной защитой только <...>, то есть в день, являющийся последним для устранения недостатков, что лишило возможности заявителя для устранения недостатков, то есть являлось не исполнимым, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, поскольку в ином случае нарушает права заявителя на обращение в суд за судебной защитой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворить.

Материал по исковому заявлению < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >5 о защите чести, достоинства, признании распространенных сведений, не соответствующими действительности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: