Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17482/2014 от 01.08.2014

Судья: Романенко Л.Л. Дело № 33-17482/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Хугаеве А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> Л.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера взыскания с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу <данные изъяты> Л.В. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> Л.В. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» во исполнение поворота решения суда взыскано <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановленным определением суда от <данные изъяты>, истец <данные изъяты> Л.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, общая сумма взысканных в пользу <данные изъяты> Л.В. денежных средств по решению суда до его изменения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма взысканных денежных средств во вступившем в законную силу решении суда с учетом его изменения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком в подтверждение исполнения обязательства по выплате взысканных сумм представлены платежные поручения (том 2 л.д. 52,70,71).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления ОАО «Альфа-Страхование» о повороте исполнения решения суда, поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты денежных средств <данные изъяты> Л.В. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальные платежи документально не подтверждены. Факт перечисления <данные изъяты> Л.В. страхового возмещения, подтверждается представленными платежными поручениями <данные изъяты> от 28.10.2013г. и 16704 от 29.10.2013г. В связи с этим суд первой инстанции правильно определил сумму подлежащую взысканию с <данные изъяты> Л.В. во исполнение поворота исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанием о произведении поворота исполнения решения суда.

Доводы <данные изъяты> Л.В. о нарушении ее прав указанным определением, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Л.В. без удовлетворения.

Добавив резолютивную часть определения указанием о произведении поворота исполнения решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Произвести поворот исполнения решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Страхование» денежные средства в сумме <данные изъяты> (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб. <данные изъяты> коп.

Председательствующий:

Судьи: