Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-215/2020 от 11.02.2020

24RS0033-01-2020-000289-51

дело №2-659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

представителя ответчиков Гармашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Черемных (в настоящее время – Марудо) Е.Ф., Полякову А.А., Струзик М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Черемных Е.Ф., Полякова А.А., Струзик М.Ф. задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2011 года, в размере 507292 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8273 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24 июня 2011 года между Банком и Черемных Е.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 1.3 Договора Банк предоставил Черемных Е.Ф. денежные средства в сумме 800000 рублей, сроком до 10 июня 2016 года, а Черемных Е.Ф. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 18 процентов годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся приложением к Соглашению (п.4.2.1).

Согласно п.6.1 соглашения Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства физических лиц между Банком и Поляковой А.А., Банком и Струзик М.Ф., согласно которым при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем, Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по состоянию на 28 октября 2013 года, в размере 474083 рубля 71 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 453333 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 18433 рубля 51 копейка, задолженность по неустойке – 2316 рублей 78 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2014 года исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по состоянию на 27 августа 2013 года, в размере 62491 рубль 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 39932 рубля 04 копейки, задолженность по процентам – 21297 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке – 1262 рубля 19 копеек.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

За период с 29 октября 2013 года по 24 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года составляет 507292 рубля 10 копеек, из них проценты за пользование кредитом – 212370 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 123302 рубля 85 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 171619 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.237), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 на обороте).

Ответчики Черемных (в настоящее время Марудо) Е.Ф., Поляков А.А., Струзик М.Ф., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.232-234,235-236), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Черемных (в настоящее время Марудо) Е.Ф., Полякова А.А., Струзик М.Ф. - Гармашова А.А. с иском не согласилась, пояснила, что истец злоупотребляет правом, между тем, судебный приказ был исполнен, заочное решение также было исполнено, в отношении Струзик исполнительное производство окончено, фактическим взысканием, в отношении Черемных – действующее исполнительное производство, полагает, что задолженность погашена в полном объеме. В случае наличия задолженности просила о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку она не должна служить средством обогащения, и в указанном размере, является явно завышенной.

Представители третьих лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП по г. Лесосибирску, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.238), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 14 сентября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчиков Гармашову А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черемных Е.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Черемных Е.Ф. денежные средства в размере 800000 рублей, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,54%, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 июня 2016 года (л.д. 28-32).

В соответствии с п.2.1 Соглашения полученный кредит предоставлен на неотложные нужды.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.2.2 Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее – дата платежа). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах о неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Черемных Е.Ф. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка, размер неустойки, по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Черемных Е.Ф. в данных документах.

АО «Россельхозбанк» исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 24 июня 2011 года (л.д. 41) и выпиской из лицевого счета (л.д. 20-27).

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства между Банком и Поляковым А.А. № от 24 июня 2011 года (л.д. 33-36), между Банком и Струзик М.Ф. № от 24 июня 2011 года (л.д. 37-40), согласно которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 24 июня 2011 года в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора (п.4.2).

21 октября 2019 года Банк направил Черемных Е.Ф., Полякову А.А., Струзик М.Ф. требование о возврате задолженности по кредиту по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 507786 рублей 44 копеек, в том числе, процентов за пользование денежными средствами – 216578 рублей 90 копеек, пени начисленные за пользование кредитом – 291207 рублей 54 копейки (л.д.48-52).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ от 04 октября 2013 года по делу №2-1500/13 о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Черемных Е.Ф, Полякова А.А., Струзик М.Ф. задолженности по кредитному договору №№ от 24 июня 2011 года в размере 63529 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг 39932 рубля 04 копейки, пени на сумму просроченного основного долга в размере 849 рублей 28 копеек, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 рублей 22 копейки, проценты на просроченный основной долг – 926 рублей 49 копеек, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 20370 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1037 рублей 38 копеек, всего 64566 рублей 46 копеек (л.д.89).

05 декабря 2013 года постановлением судебного пристава – исполнителем ОСП по г. Лесосибирску исполнительное производство № от 15 ноября 2013 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1500/13 в отношении должника Полякова А.А. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.91,163), в ходе указанного исполнительного производства произведено удержаний на сумму 64566 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2013 года (л.д.92), указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением № от 09 декабря 2013 года (л.д.93).

Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 января 2014 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика Черемных Е.Ф. возражениями (л.д.90).

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2014 года (дело №2-4977/2014) постановлено взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2011 года в размере 62491 рубль 70 копеек, госпошлину в размере 2074 рубля 75 копеек, по 518 рублей 68 копеек, с каждого. Указанным решением суда установлено, что по данному на 27 августа 2013 года образовалась задолженность в сумме 62491 рубль 70 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 39932 рубля 04 копейки; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 926 рублей 49 копеек; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 20370 рублей 98 копеек; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 849 рублей 28 копеек; пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 рублей 22 копейки; пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 405 рублей 69 копеек (л.д.15, 94-95). Указанное решение суда вступило в законную силу 16 января 2015 года.

02 октября 2015 года постановлениями судебного пристава – исполнителем ОСП по г. Лесосибирску исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от 17 августа 2015 года, ФС № выданных по делу №2-4977/14 в отношении должника Полякова А.А. окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.96,98), в ходе указанного исполнительного производства произведено удержаний на сумму 62491 рубль 70 копеек, 518 рублей 68 копеек, указанные суммы была перечислены истцу платежными поручениями № от 07 октября 2015 года, № от 07 октября 2015 года (л.д.97,99,164).

21 сентября 2015 года постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Большемуртинскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Струзик М.Ф. на основании исполнительных листов ФС№, № от 17 августа 2015 года, выданных Центральным районным судом г. Красноярска (дело №4977/2014) о взыскании со Струзик М.Ф. 518 рублей 68 копеек, 62491 рубль 70 копеек (л.д.101,102, 209).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Струзик М.Ф. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.194).

22 августа 2016 года постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Большемуртинскому району исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Струзик М.Ф. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.103-104, 195,210), в ходе указанного исполнительного производства произведено удержаний на сумму 62491 рубль 70 копеек, указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями (л.д.110-124).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Черемных Е.Ф., Полякову А.А., Струзик М.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2011 года. Постановлено взыскать с Черемных Е.Ф., Полякова А.А., Струзик М.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 474083 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7940 рублей 84 копейки, а всего 484024 рубля 55 копеек. Указанным решением суда установлено, что задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года за период с 24 июня 2011 года по 28 октября 2013 года составляет 474083 рубля 71 копейка, из которых: 426666 рублей 76 копеек – сумма основного долга по срочной задолженности; 26666 рублей 66 копеек – сумма просроченного основного долга; 1515 рублей 71 копейка – пени, начисленные на сумму основного долга; 36 рублей 48 копеек – пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; 764 рубля 59 копеек – пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг; 1653 рубля 50 копеек - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 12992 рубля 61 копейка – просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг; 3787 рублей 40 копеек – срочные проценты, начисленные на срочный основной долг (л.д.12-14, 126-128). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.129-131).

Решением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Струзик М.Ф. к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме (л.д.125). Указанное решение суда вступило в законную силу 03 мая 2017 года.

15 мая 2017 года постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Струзик М.Ф. на основании исполнительного листа ФС № от 25 апреля 2017 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании со Струзик М.Ф. 482024 рублей 55 копеек (л.д.140-141).

19 марта 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Большемуртинскому району исполнительное производство №-ИП в отношении Струзик М.Ф. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.196, 211-212), в ходе указанного исполнительного производства произведено удержаний на сумму 482024 рубля 55 копеек.

В ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 июня 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 25 апреля 2017 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска взыскании с Черемных Е.Ф. задолженности в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 482024 рублей 55 копеек, остаток задолженности составляет 476344 рубля 04 копейки (л.д.214-228).

Представителем ответчиков Гармашовой А.А. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

С настоящим иском истец обратился 07 февраля 2020 года (л.д.72).

Таким образом, исходя из даты подачи иска, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть с 07 февраля 2017 года.

Поскольку сумма основного долга была взыскана решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 года, а согласно кредитному договору (п.4.1) согласован следующий порядок начисления процентов: проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (стр. 28 оборот), фактически задолженность погашена 19 марта 2019 года, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за указанный период, при этом учитывает, что ответчиками иного расчета, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Так за период с 07.02.2017 по 10.07.2017, подлежат взысканию проценты в размере 26591,29 рублей, исходя из расчета: 352426,35 х 18% / 365 х 153 дня,

за период с 11 по 12 июля 2017, подлежат взысканию проценты в размере 308,58 рублей, исходя из расчета: 312866,31 х 18% / 365 х 2 дня,

за период с 13 по 14 июля 2017, подлежат взысканию проценты в размере 305,89 рублей, исходя из расчета: 310137,92 х 18% / 365 х 2 дня,

за период с 15.07.2017 по 08.08.2017, подлежат взысканию проценты в размере 3725,72 рублей, исходя из расчета: 302197,08 х 18% / 365 х 25 дня,

за период с 09.08.2017 по 16.10.2017, подлежат взысканию проценты в размере 8706,81 рублей, исходя из расчета: 299244,96 х 18% / 365 х 59 дня,

за период с 07.10.2017 по 07.11.2017, подлежат взысканию проценты в размере 4548,26 рублей, исходя из расчета: 288214,29 х 18% / 365 х 32 дня,

за период с 08.11.2017 по 13.12.2017, подлежат взысканию проценты в размере 4701,73 рублей, исходя из расчета: 264835,24 х 18% / 365 х 36 дня,

за период с 14 по 26 декабря 2017, подлежат взысканию проценты в размере 1564,12 рублей, исходя из расчета: 243976,65 х 18% / 365 х 13 дня,

за 27 декабря 2017, подлежат взысканию проценты в размере 117,93 рублей, исходя из расчета: 239127,58 х 18% / 365 х 1 дня,

за период с 28.12.2017 по 09.02.2018, подлежат взысканию проценты в размере 4848,69 рублей, исходя из расчета: 223456 х 18% / 365 х 44 дня,

за период с 10.02.2018 по 01.03.2018, подлежат взысканию проценты в размере 1991,88 рублей, исходя из расчета: 201954,56 х 18% / 365 х 20 дня,

за период с 02 по 06 марта 2018, подлежат взысканию проценты в размере 424 рублей, исходя из расчета: 171954,56 х 18% / 365 х 5 дня,

за период с 07.03.2018 по 05.04.2018, подлежат взысканию проценты в размере 2225,89 рублей, исходя из расчета: 150453,62 х 18% / 365 х 30 дня,

за период с 06.04.2018 по 07.05.2018, подлежат взысканию проценты в размере 1719,36 рублей, исходя из расчета: 108952,18 х 18% / 365 х 32 дня,

за период с 08 по 23 мая 2018, подлежат взысканию проценты в размере 690,30 рублей, исходя из расчета: 87451,24 х 18% / 365 х 16 дня,

за период с 24.05.2018 по 06.06.2018, подлежат взысканию проценты в размере 462,24 рублей, исходя из расчета: 66951,24 х 18% / 365 х 14 дня,

за период с 07.06.2018 по 05.07.2018, подлежат взысканию проценты в размере 650 рублей, исходя из расчета: 45449,8 х 18% / 365 х 31 день.

А всего 63582 рубля 69 копеек.

Неустойка за несвоевременную оплату основного долга составит 62244,61 рубль:

За период с 07.02.2017 по 26.03.2017, 9 269,30 исходя из расчета 352 426,35 * 2*10% * 48 / 365;

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017, 6 778,17 р, исходя из расчета 352 426,35 * 2*9.75% * 36 / 365;

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017, 8 574,10 р, исходя из расчета 352 426,35 * 2*9.25% * 48 / 365;

За период с 19.06.2017 по 10.07.2017, 3 823,58 р, исходя из расчета 352 426,35 * 2*9% * 22 / 365;

За период с 11.07.2017 по 12.07.2017, 308,58 р., исходя из расчета 312 866,31 * 2*9% * 2 / 365;

За период с 13.07.2017 по 14.07.2017, 305,89 р, исходя из расчета 310 137,92 * 2*9% * 2 / 365;

За период с 15.07.2017 по 08.08.2017, 3 725,72 р., исходя из расчета 302 197,08 * 2*9% * 25 / 365;

За период с 09.08.2017 по 17.09.2017, 5 902,91 р., исходя из расчета 299 244,96 * 2*9% * 40 / 365;

За период с 18.09.2017 по 06.10.2017, 2 648,11 р., исходя из расчета 299 244,96 * 2*8.5% * 19 / 365;

За период с 07.10.2017 по 29.10.2017, 3 087,45 р., исходя из расчета 288 214,29 * 2*8.5% * 23 / 365;

За период с 30.10.2017 по 07.11.2017, 1 172,60 р, исходя из расчета 288 214,29 * 2*8.25% * 9 / 365;

За период с 08.11.2017 по 13.12.2017, 4 309,92 р, исходя из расчета 264 835,24 * 2*8.25% * 36 / 365;

За период с 14.12.2017 по 17.12.2017, 441,16 р., исходя из расчета 243 976,65 * 2*8.25% * 4 / 365;

За период с 18.12.2017 по 26.12.2017, 932,46 р., исходя из расчета 243 976,65 * 2*7.75% * 9 / 365;

За период с 27.12.2017 по 27.12.2017, 101,55 р., исходя из расчета 239 127,58 * 2*7.75% * 1 / 365;

За период с 28.12.2017 по 09.02.2018, 4 175,26 р., исходя из расчета 223 456,00 * 2*7.75% * 44 / 365;

За период с 10.02.2018 по 11.02.2018, 171,52 р., исходя из расчета 201 954,56 * 2*7.75% * 2 / 365;

За период с 12.02.2018 по 01.03.2018, 1 493,91 р, исходя из расчета 201 954,56 * 2*7.5% * 18 / 365;

За период с 02.03.2018 по 06.03.2018, 353,33 р., исходя из расчета 171 954,56 * 2*7.5% * 5 / 365;

За период с 07.03.2018 по 25.03.2018, 1 174,77 р, исходя из расчета 150 453,62 * 2*7.5% * 19 / 365;

За период с 27.03.2018 по 05.04.2018, 657,46 р., исходя из расчета 150 453,62 * 2*7.25% * 11 / 365;

За период с 06.04.2018 по 07.05.2018, 1 385,04 р., исходя из расчета 108 952,18 * 2*7.25% * 32 / 365;

За период с 08.05.2018 по 23.05.2018, 555,85 р., исходя из расчета 87 451,24 * 2*7.25% * 16 / 365;

За период с 24.05.2018 по 06.06.2018, 372,36 р., исходя из расчета 66 951,24 * 2*7.25% * 14 / 365;

За период с 07.06.2018 по 05.07.2018, 523,61 р, исходя из расчета 45 449,80 * 2*7.25% * 29 / 365.

Неустойка за несвоевременную оплату процентов составит 21138 рублей 56 копеек:

Задолженность    Период просрочки    Ставка    Формула    Неустойка

с    по    дней

26 591,29    10.07.2017    Новая задолженность на 26 591,29 руб.

26 591,29    10.07.2017    12.07.2017    3    9    26 591,29 * 2*9% * 3 / 365    39,34 р.

26 899,87    13.07.2017    Новая задолженность на 308,58 руб.

26 899,87    13.07.2017    14.07.2017    2    9    26 899,87 * 2*9% * 2 / 365    26,53 р.

27 205,76    15.07.2017    Новая задолженность на 305,89 руб.

27 205,76    15.07.2017    08.08.2017    25    9    27 205,76 * 2*9% * 25 / 365    335,41 р.

30 931,48    09.08.2017    Новая задолженность на 3 725,72 руб.

30 931,48    09.08.2017    17.09.2017    40    9    30 931,48 * 2*9% * 40 / 365    610,16 р.

30 931,48    18.09.2017    05.10.2017    18    8.5    30 931,48 * 2*8.5% * 18 / 365    259,32 р.

39 638,29    06.10.2017    Новая задолженность на 8 706,81 руб.

39 638,29    06.10.2017    29.10.2017    24    8.5    39 638,29 * 2*8.5% * 24 / 365    443,08 р.

39 638,29    30.10.2017    07.11.2017    9    8.25    39 638,29 * 2*8.25% * 9 / 365    161,27 р.

44 186,55    08.11.2017    Новая задолженность на 4 548,26 руб.

44 186,55    08.11.2017    13.12.2017    36    8.25    44 186,55 * 2*8.25% * 36 / 365    719,09 р.

48 888,28    14.12.2017    Новая задолженность на 4 701,73 руб.

48 888,28    14.12.2017    17.12.2017    4    8.25    48 888,28 * 2*8.25% * 4 / 365    88,40 р.

48 888,28    18.12.2017    26.12.2017    9    7.75    48 888,28 * 2*7.75% * 9 / 365    186,85 р.

50 452,40    27.12.2017    Новая задолженность на 1 564,12 руб.

50 452,40    27.12.2017    27.12.2017    1    7.75    50 452,40 * 2*7.75% * 1 / 365    21,42 р.

50 570,33    28.12.2017    Новая задолженность на 117,93 руб.

50 570,33    28.12.2017    09.02.2018    44    7.75    50 570,33 * 2*7.75% * 44 / 365    944,90 р.

55 419,02    10.02.2018    Новая задолженность на 4 848,69 руб.

55 419,02    10.02.2018    11.02.2018    2    7.75    55 419,02 * 2*7.75% * 2 / 365    47,07 р.

55 419,02    12.02.2018    01.03.2018    18    7.5    55 419,02 * 2*7.5% * 18 / 365    409,95 р.

57 410,90    02.03.2018    Новая задолженность на 1 991,88 руб.

57 410,90    02.03.2018    06.03.2018    5    7.5    57 410,90 * 2*7.5% * 5 / 365    117,97 р.

57 834,90    07.03.2018    Новая задолженность на 424,00 руб.

57 834,90    07.03.2018    25.03.2018    19    7.5    57 834,90 * 2*7.5% * 19 / 365    451,59 р.

57 834,90    26.03.2018    05.04.2018    11    7.25    57 834,90 * 2*7.25% * 11 / 365    252,73 р.

60 060,79    06.04.2018    Новая задолженность на 2 225,89 руб.

60 060,79    06.04.2018    07.05.2018    32    7.25    60 060,79 * 2*7.25% * 32 / 365    763,51 р.

61 780,15    08.05.2018    Новая задолженность на 1 719,36 руб.

61 780,15    08.05.2018    23.05.2018    16    7.25    61 780,15 * 2*7.25% * 16 / 365    392,68 р.

62 470,45    24.05.2018    Новая задолженность на 690,30 руб.

62 470,45    24.05.2018    06.06.2018    14    7.25    62 470,45 * 2*7.25% * 14 / 365    347,44 р.

62 932,69    07.06.2018    Новая задолженность на 462,24 руб.

62 932,69    07.06.2018    05.07.2018    29    7.25    62 932,69 * 2*7.25% * 29 / 365    725,02 р.

63 582,69    06.07.2018    Новая задолженность на 650,00 руб.

63 582,69    06.07.2018    16.09.2018    73    7.25    63 582,69 * 2*7.25% * 73 / 365    1 843,90 р.

63 582,69    17.09.2018    16.12.2018    91    7.5    63 582,69 * 2*7.5% * 91 / 365    2 377,82 р.

63 582,69    17.12.2018    16.06.2019    182    7.75    63 582,69 * 2*7.75% * 182 / 365    4 914,16 р.

63 582,69    17.06.2019    28.07.2019    42    7.5    63 582,69 * 2*7.5% * 42 / 365    1 097,45 р.

63 582,69    29.07.2019    08.09.2019    42    7.25    63 582,69 * 2*7.25% * 42 / 365    1 060,87 р.

63 582,69    09.09.2019    27.10.2019    49    7    63 582,69 * 2*7% * 49 / 365    1 195,01 р.

63 582,69    28.10.2019    15.12.2019    49    6.5    63 582,69 * 2*6.5% * 49 / 365    1 109,65 р.

63 582,69    16.12.2019    24.12.2019    9    6.25    63 582,69 * 2*6.25% * 9 / 365    195,97 р.

Таким образом, общий размер задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности составит 146965 рублей 86 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 63582 рубля 69 копеек, неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 62244 рубля 61 копейка, неустойке за несвоевременную оплату процентов – 21138 рублей 56 копеек.

Представителем ответчика Гармашовой А.А. заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, от 24.10.2013 года N 1664-О) положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление представителя ответчиков относительно несоразмерности неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, также принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, существо допущенного ответчиком нарушения, заявленный период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 30000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 10000 рублей, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом уменьшения размера неустойки, общая задолженность, подлежащая взысканию, составит 103582 рубля 69 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 63582 рубля 69 копеек, неустойке на просроченный основной долг – 30000 рублей, неустойке на просроченные проценты – 10000 рублей.

Суд находит доводы представителя о том, что суммы, взысканные в порядке принудительного исполнения, не учтены при расчете, необоснованными, так в расчете задолженности (л.д.16-19), в графе частичное погашение основного долга указан платеж в период с 12 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года в размере 64566 рублей 46 копеек (оплачен Поляковым А.А. 15 ноября 2013 года), кроме того, в период с 11 сентября 2015 года по 12 октября 2015 года в размере 50249 рублей 34 копеек, в период с 11 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года в размере 1657 рублей 11 копеек, за период с 11 декабря 2015 года по 11 января 2016 года в размере 2647 рублей 27 копеек (оплачен Поляковым А.А. 02 октября 2015 года). Взысканные со Струзик М.Ф. суммы, начиная с марта 2016 года, также отражены в расчете задолженности.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

При установлении прекращения договоров поручительства, оно прекращается вне зависимости от заявленного требования об этом.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 ГК РФ, действующей в настоящее время.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п.п. 4.2 договоров поручительства № и № от 24 июня 2011 года, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Поляковым А.А. и Струзик М.Ф., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Таким образом, условиями договоров поручительства установлено, что моментом, до которого действуют договоры поручительства, является момент исполнения заемщиком своих обязательств.

Вместе с тем, выполнение заемщиком всех своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 10 июня 2016 года.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством ответчиков Полякова А.А., Струзик М.Ф. обязательства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ наступил 10 июня 2016, вследствие чего годичный срок для предъявления требований к поручителям исчисляется именно с указанной даты, и истекает 10 июня 2017 года.

С требованием об исполнении обязательств по настоящему договору Банк обратился 21 октября 2019 года.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился в суд 07 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 11 июня 2017 года поручительство Полякова А.А. и Струзик М.Ф. по договорам поручительства прекращено, ввиду истечения срока поручительства, на которое оно дано, а потому, предъявление иска к поручителям за пределами этого срока является необоснованным.

При этом, суд учитывает, что при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Поскольку требования к поручителям о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, заявленные требования удовлетворению в данной части, не подлежат.

Таким образом с ответчика Марудо (ранее Черемных) Е.Ф., с учетом уменьшения размера неустойки, подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору 103582 рубля 69 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом - 63582 рубля 69 копеек, неустойке на просроченный основной долг – 30000 рублей, неустойке на просроченные проценты – 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования, о взыскании денежных средств, в размере 507292 рубля 10 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 8273 рубля.

Удовлетворены требования, без учета снижения неустойки на сумму 146965 рублей 86 копеек, то есть 28,97%, соответственно госпошлина составляет 2397 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Марудо (ранее – Черемных) Е.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Черемных (в настоящее время – Марудо) Е.Ф., Полякову А.А., Струзик М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Марудо (ранее – Черемных) Е.Ф. в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года в размере 103582 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397 рублей, а всего 105979 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова