Решение по делу № 12-100/2014 от 26.11.2014

Дело № 12-100/2014

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г.Губаха 19.12.2014 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников,

при секретаре Н.Б.Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Губаха на постановление от 14.11.2014 года мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении № 5-852-2014 в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа «Специальная общеобразовательная школа открытого типа» Густомясовой О.с. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.11.2014 года прокурор г.Губаха возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа «Специальная общеобразовательная школа открытого типа» (МБСУВУОТ СОШОТ) Густомясовой О.С., которая в нарушение требований ч.2 ст.18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.4 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» допустила осуществление образовательной деятельности по адресу: г<адрес> 1, который не указан в приложении к выданной указанному учреждению лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Постановлением от 14.11.2014 года мировой судья судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району прекратил производство по делу в отношении Густомясовой О.С. за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, мотивируя тем, что осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии, обусловлено крайней необходимостью, поскольку здание по указанному в этом приложении адресу (<адрес> находится в аварийном состоянии, что угрожает жизни и здоровью учащихся.

Прокурор г. Губаха опротестовал данное постановление и попросил отменить его по тем основаниям, что дело об административном правонарушении возбуждено не по факту перевода учащихся в иное помещение, а по факту непринятия Густомясовой О.С. мер по переоформлению лицензии.

В судебном заседании прокурор Рощина Е.С. поддержала протест по указанным в нем доводам.

Густомясова О.С. в судебном заседании не согласилась с протестом, пояснив, что перевод учащихся осуществлен во исполнение приказа от 03.09.2014 года начальника управления образования администрации города, а переоформить лицензию невозможно до исполнения предписания Гособрнадзора Пермского края в силу п.12 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала

В соответствии с частью 6 указанной статьи переоформление лицензии в зависимости от основания ее переоформления осуществляется полностью или в части соответствующего приложения.

В силу пункта 3 части 12 этой же статьи лицензирующий орган принимает решение о возврате соискателю лицензии или лицензиату заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата наряду с установленными законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности случаями при наличии у лицензиата неисполненного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере образования, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования.

Как следует из материалов дела, МБСУВУОТ СОШОТ имеет лицензию от 21.11.2012 года №2406 на осуществление образовательной деятельности в здании по адресу: <адрес> которое в настоящее время находится в аварийном состоянии, что угрожает жизни и здоровью учащихся, в связи с чем во исполнение приказа от 03.09.2014 года №165 начальника управления образования администрации города Губаха обучение учащихся этой школы с 04.09.2014 года осуществляется в здании <адрес> Между тем, переоформить лицензию в части соответствующего приложения в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности не представляется возможным из-за наличия у МБСУВУОТ СОШОТ неисполненного предписания Гособрнадзора Пермского края от 08.10.2014 года №222, срок исполнения которого определен до 20.02.2015 года.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из положений ч.4 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ч.1 ст.18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Из этого следует, что осуществление лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, в месте, не указанном в лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу данной нормы состояние крайней необходимости предполагает устранение лицом с причинением вреда охраняемым законом интересам такой опасности, которая носит чрезвычайный характер и непосредственно угрожает личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Принимая решение по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью учащихся МБСУВУОТ СОШ, устранение которой путем перевода учащихся в другое помещение, не указанное в приложении к лицензии, было обусловлено крайней необходимостью.

Кроме того, переоформить лицензию в части соответствующего приложения Густомясова О.С. не могла в силу прямого указания закона (п.3 ч.12 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») из-за наличия у МБСУВУОТ СОШОТ неисполненного предписания Гособрнадзора Пермского края.

При таких обстоятельствах факт совершения Густомясовой О.С. административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ) не нашел своего подтверждения, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Густомясовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.11.2014 года мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении №5-852-2014 в отношении Густомясовой О.С. – оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Судья