Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2013 от 05.11.2013

Дело №2-4065/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2013 года                                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                                                        Курановой Л.А.

При секретаре                                                              Куликовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения __ к Шмакову В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения __ обратился в суд с иском к Шмакову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор __

Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил Шмакову В.А. кредит «Потребительский» в сумме 170000 рублей под 19,15% годовых на срок ПО xx.xx.xxxx года путем зачисления денежных средств на счет заемщика №__. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п.3.2-3.2.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил xx.xx.xxxx.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.xx.xx.xxxxоговора xx.xx.xxxx. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее xx.xx.xxxx. в настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на xx.xx.xxxx. размер задолженности по договору составляет 181 644,39 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151 503,12 рубля, просроченные проценты – 15 791,5 рубль, задолженность по пени за кредит – 7 135,45 рублей, задолженность по пени за проценты – 7 214,32 рублей.

На основании ст.ст.309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор __ заключенный xx.xx.xxxx между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения __ и Шмаковым В.А., взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 181 644,39 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151 503,12 рубля, просроченные проценты – 15 791,5 рубль, задолженность по пени за кредит – 7 135,45 рублей, задолженность по пени за проценты – 7 214,32 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832,89 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дела рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шмаков В.А. в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его надлежащему извещению (л.д.70-73).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шмаковым В.А. xx.xx.xxxx. года был заключён кредитный договор __ (л.д.10-15).

Согласно условиям договора (п.1.1), банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей на под 19,15% годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов по условиям, предусмотренным кредитным договором, на срок 60 месяцев.

Пунктами 3.1, xx.xx.xxxx кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно, в сроки, определенные Графиком платежей.

Банком свои обязательства выполнены полностью, xx.xx.xxxx. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 170 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.23-25).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не были исполнены. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

По состоянию на xx.xx.xxxx. сумма основного долга ответчика составляет 151 503,12 рубля, сумма процентов – 15 791,5 рубль.

Согласно п.xx.xx.xxxx кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком банк начислил неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере – 7 135,45 рублей, за несвоевременное погашение процентов– 7 214,32 рублей.

В связи с систематическим нарушением графика оплаты, на основании п.4.2.3 кредитного договора, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также неустойки, о чем заёмщику xx.xx.xxxx. было направлено требование __ (л.д.16-22).

Согласно ст.811 ГК, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

На извещение о необходимости погасить задолженность и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик не отреагировал.

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору ответчиком.

По состоянию на xx.xx.xxxx. размер задолженности Шмакова В.А. по договору составляет 181 644,39 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151 503,12 рубля, просроченные проценты – 15791,5 рубль, задолженность по пени за кредит – 7135,45 рублей, задолженность по пени за проценты – 7214,32 рублей.

Судом установлено, что Шмаковым В.А. нарушены условия договора кредита, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, пени, процентов, а также основания для досрочного расторжение договора.

Вместе с тем, суд считает, что размер задолженности по пени за кредит – 7135,45 рублей, а также размер задолженности по пени за проценты – 7214,32 рублей, указанные банком, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер каждой начисленной пени до 3 000 рублей на основании следующего.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

xx.xx.xxxx

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 665 рублей 89 копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения __ удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Барабинска Новосибирской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в размере 173294 рубля 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 151 503 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 15 791 рубль 50 копеек, задолженность по пени за кредит – 3 000 рублей, задолженность по пени за проценты – 3 000 рублей, в возврат госпошлины 4 665 рублей 89 копеек, а всего 177 960 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     «подпись» Л.А.Куранова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4065/2013

Судья-                                Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2014 года

Судья-