Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 (2-3048/2017;) ~ М-3472/2017 от 01.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г.                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыновой Анне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мартыновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.06.2014 между банком и Мартыновой А.Г. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 2 550 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 120 календарных месяцев под 12,35 % годовых. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае несовременного возврата процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору, согласно закладной от 24.06.2014, обеспечено залогом приобретаемого ответчицей жилого помещения, залоговая стоимость которого определена сторонами в 6 020 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, которое оставлено без исполнения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 № <номер> в размере 2 346 697,84 руб., из них: 2 179 858,06 руб. – остаток основного долга, 69 336 руб. – остаток просроченной задолженности, 22 193,89 руб. – начисленные проценты, 72 335,10 руб. – просроченные проценты, пеня за просроченный кредит – 2 974,79 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности Мартыновой А.Г., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 020 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 993 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

Ответчик Мартынова А.Г. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась телефонограммой, заказными письмами по адресу регистрации, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Мартынова А.Г. о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.06.2014 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Мартыновой А.Г. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 2 550 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 120 календарных месяцев под 12,35 % годовых (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1.2.8.1 данного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

Согласно п. 1.2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 35 682 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (п. 2.3.1 общих условий договора).

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 33-35).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л. 2.5.2 общих условий договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л. 2.5.3 общих условий договора).

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленным банковским ордером от 24.06.2014 № 37/2014 (л.д. 36).

Ответчик Мартынова А.Г. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов в течение срока действия кредитного договора от 24.06.2014 № 37/2014 исполняет ненадлежащим образом.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла статьи 332 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право досрочного взыскания кредита и процентов предусмотрено п. 2.4.4.1 общих условий договора, указанные условия договора также не противоречат положениям части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.08.2016 в адрес ответчицы направлена претензия с требованием погасить сумму просроченной задолженности (л.д. 64), ответ на которую не поступил до настоящего времени.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.08.2016 общая задолженность по кредитному договору от 24.06.2014 № <номер> составила 2 346 697,84 руб., из них: остаток основного долга – 2 179 858,06 руб., остаток просроченной задолженности – 69 336 руб., начисленные проценты – 22 193,89 руб., просроченные проценты – 72 335,10 руб., пеня за просроченный кредит – 2 974,79 руб.

Суд признает арифметически верным расчет задолженности, представленный ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Таким образом требования истца о взыскании с Мартыновой А.Г. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 № <номер> в сумме 2 346 697,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.Исполнение обязательств по договору, согласно закладной от 24.06.2014, обеспечено залогом приобретаемого ответчицей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена сторонами в 6 020 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2014 <номер>, собственником вышеуказанной квартиры является Мартынова А.Г. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.06.2014, номер регистрации <номер> (л.д. 53).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из условий кредитного договора от 24.06.2014 № <номер>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки в целях обеспечения обязательств (п. 1.2.6).

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с условиями кредитного договора от 24.06.2014 № 37/2014, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств – предмет ипотеки.

Согласно пункта 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и запись об ипотеке в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена, то законным владельцем закладной, залогодержателем жилого помещения является истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из п. 5 закладной, из которой следует, что по соглашению сторон закладываемая квартира по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 139 кв. 30 общей площадью 60 кв.м., оценена сторонами в 6 020 000 руб. (л.д.45б).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 25 993 руб., размер понесенных ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебных расходов подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 № 183 (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартыновой Анне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Анны Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» основной долг в размере 2 179 858,06 руб., просроченную задолженность в размере 69 336 руб., начисленные проценты в размере 22 193,89 руб., просроченные проценты в размере 72 335,10 руб., пени за просроченный кредит в размере 2 974,79 руб., всего 2 346 697,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество 3-комнатную квартиру общей площадью 60 кв. м, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Мартыновой Анне Георгиевне на основании свидетельства государственной регистрации права от 30.06.2014 <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 6 020 000 руб.

Взыскать с Мартыновой Анны Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.02.2018.

Судья Склизкова Е.Л.