Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-266/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-42/2022

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   29 марта 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Вагнер А.Б.,

при секретаре - ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора - П.И.В.,

подсудимой - С.Е.А., ее защитника – адвоката З.О.Я.,

представителя потерпевшего – С.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, УССР, являющейся гражданином Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

С.Е.А. в связи с рождением второго ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления С.Е.А., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-7 № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек), часть из которых в сумме 45 000 рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. обналичила, получив их в качестве единовременной выплаты, обратившись в УПФР с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, имея умысел на хищение оставшихся бюджетных средств в крупном размере в сумме 408 026 рублей 00 копеек, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, С.Е.А. в декабре 2019 года (точная дата следствием не установлена), действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой - средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое узнав о намерениях С.Е.А. обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило ее с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым С.Е.А. предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые С.Е.А. предоставляет в отделение Пенсионного фонда.

Также иное лицо материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство и С.Е.А. определили, что 360 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала С.Е.А. получит в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства в размере 48 026 рублей иное лицо распределит, затратив часть денежных средств для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу РК, <адрес>, С.Е.А., заключила фиктивный договор займа №/С-03 от 27.12.2019г. с неустановленным лицом, сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Гарант» (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство) согласно которого она якобы получила займ на сумму 428 000 рублей на приобретение и строительство индивидуального жилья, на земельном участке с выделением доли детям, также 26.12.2019г. неустановленным лицом (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство) в интересах С.Е.А. было получено уведомление на строительство индивидуального жилья № в Администрации Кошехабльского муниципального района Республики Адыгея.

С.Е.А. и неустановленное лицо (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство) были достоверно осведомлены о том, что С.Е.А. денежные средства по договору займа (на улучшение жилищных условий) получать не будет, а указанные договоры фиктивны и необходимы для последующего представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в обоснование возникновения условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>», а также придания видимости законности распоряжения поступивших на счет кооператива указанных денежных средств.

        После чего С.Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство), выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство) 27.12.2019г. в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, д.З, <адрес> нотариуса ФИО3, оформила обязательство <адрес>5. согласно которому она обязуется в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г.    №256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить данную недвижимость в долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом, соучастники преступления достоверно знали о том, что С.Е.А. оформлять вышеуказанную долю в жилом доме в долевую собственность всех членов семьи не будет, и данное обязательство оформлено лишь с целью придания видимости тому, что С.Е.А. действительно улучшила свои жилищные условия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она, для реализации права распоряжения остатком социальной выплаты - средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа №/С-03 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в размере 428 000 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>В, лично, в около 10 часов 00 минут г., ДД.ММ.ГГГГ. предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Героев Перекопа <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму. Кроме того, С.Е.А. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа №/С-03 от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на основании представленных С.Е.А. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение № от 07.02.2020г. об удовлетворении заявления С.Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, принадлежащий КПК «Гарант», денежные средства в сумме 408026 рублей, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, С.Е.А. и неустановленное лицо (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство) распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в сумме 408 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая С.Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме.

Пояснила суду, что в связи с рождением второго ребенка она получила право на материнский капитал. Осенью 2019 г. у нее в семье было тяжелое материальное положение, заболел ребенок, был госпитализирован. Она увидела в сети Интернет объявление о возможности получения средств материнского капитала. После объявление аналогичного содержания она увидела на столбах в городе и решила позвонить по одному из них, где ей было сообщено о необходимости приехать с документами в <адрес>. В начале декабря 2019 г. она приехала в <адрес> и встретилась с девушкой, которая впоследствии оказывала помощь в оформлении документов, на ее имя была выдана нотариально удостоверенная доверенность. При следующей встречи у нотариуса она подписала необходимые документы на покупку земельного участка в Адыгеи, обязательство об оформлении в собственность. После чего ею был подписан договор займа денежных средств на сумму 428 000 руб. с КПК «Гарант» под залог недвижимости. В конце декабря 2019 г. КПК «Гарант» ей на банковский счет, открытый в банке РНКБ, были перечислены денежные средства в сумме 428 000 руб., из которых 68 000 руб. она отдала за оформление документов и земельный участок лицам, которые помогали в оформлении документам. Всего на руки ею было получено 360 000 руб., которые ею частично были потрачены денежные средства на лечение ребенка, а также произведен ремонт в детской комнате в квартире по ее месту жительства. Ей также были переданы документы, с которыми необходимо было обратиться в пенсионный орган для получения средств материнского капитала. В начале января 2020 г. она обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, приложив полученные ею документы, в том числе, о приобретении земельного участка в Адыгеи, договор займа с КПК. Через некоторое время из пенсионного фонда пришло подтверждение об удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что умысла на улучшение жилищных условий семьи путем приобретения земельного участка в Адыгеи у нее не было, она хотела получить именно наличные денежные средства за счет средств материнского капитала, при этом сотрудниками пенсионного фонда ей разъяснялась ответственность за нецелевое использование средств материнского капитала.

Кроме признательных показаний подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании: представителя потерпевшего С.Ю.А., свидетеля С.С.Н., оглашенными показаниями свидетелей М.Н.Э., Н.В.П., письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего С.Ю.А., которая суду пояснила, что гражданин, желающий воспользоваться правом на реализацию материнского капитала, обращается с соответствующим заявлением в пенсионный орган, прикладывая необходимый пакет документов, перечень которых отражен в Регламенте. Далее документы направляются в Отдел УПФ РК в <адрес>, где проводится проверка, путем направления запросов в различные организации. Далее по заявлению и принимается решение. Поддержала заявленные исковые требования о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму 408 026 руб., просила требования удовлетворить.

Показаниями свидетеля М.Н.Э., оглашёнными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: РФ, <адрес>, на протяжении 15 лет. На расположенном рядом участке РФ, <адрес> никаких строительных работ по возведению дома не производилось и не производится по настоящий момент. Указанный участок местности имеет большое количество сорных растений и деревьев. С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знакома. Кому именно принадлежит земельный участок РФ, <адрес>, она не знает (л.д. 135-138 т.1).

Показаниями свидетеля Н.В.П., оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> принадлежал ФИО15 Нине, то есть матери супруга свидетеля ФИО4. После смерти ФИО15 Нины и после смерти супруга ФИО5, вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован на сына свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, Республики Адыгея, <адрес>. ФИО6 является ее сыном от первого брака. Спустя какое-то время вышеуказанный земельный участок был продан, кому именно продавали свидетель не помнит, договор купли-продажи не сохранился (л.д. 138-140 т.1)

Показаниями свидетеля С.С.Н., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что С.Е.А. является его супругой. Они проживают совместно с двумя детьми. В 2019 г. в семье было тяжелое материальное положение, поскольку он продолжал выплачивать алименты. Осенью 2019 г. С.Е.А. сообщила ему, что хочет получить наличные денежные средства за счет средств материнского капитала, но каким именно образом не поясняла. Полученные впоследствии денежные средства были потрачены на ремонт в квартире, а также на нужды детей.

Письменными материалами дела:

        - Протоколом явки с повинной С.Е.А., полученной в присутствии защитника З.О.Я., в ходе которой С.Е.А. призналась совершении преступлении совершенного при получении выплат средств материнского капитала, а так же сообщила об обстоятельствах совершения преступления ( л.д. 14 т. 2);

        - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъято в помещении Пенсионного фонда РФ в <адрес> дело на держателей материнского (семейных) сертификата на С.Е.А. (л.д. 155-156 т.1);

        - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому в присутствии обвиняемой С.Е.А. и защитника З.О.Я. были осмотрены документы личного дела изъятого в Управлении Пенсионного фонда по <адрес> на держателя материнского (семейного) капитала С.Е.А., а именно: Дело на имя С.Е.А., представляет собой папку-скоросшиватель с документами на 65 листах, содержащая в себе: титульный лист на одном листе; решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на 1 листе; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на 2 листах; копия паспорта на 2 листах; Копия паспорта гр. РФ: копия свидетельств о рождении на 3 листах; запрос в ИЦ МВД по <адрес> на 1 листе; запрос в администрацию <адрес> на 2 листах; уведомление о выдаче материнского капитала на 1 листе; копия государственного сертификата МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение об удовлетворении о предоставлении единовременной выплаты на 1 листе; заявление о предоставлении единовременной выплаты на 2 листах; копия паспорта на 2 листах; перечень реквизитов карты на 1 листе; копия страхового свидетельства на С.Е.А. на 1 листе; копия государственного сертификата МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос о предоставлении информации на 1 листе; приложение к запросу в ИЦ МВД России на 1 листе; решение об удовлетворении о предоставлении единовременной выплаты на 1 листе; заявление о предоставлении единовременной выплаты на 1 листе; копия паспорта на 1 листе; перечень реквизитов карты на 1 листе; копия страхового свидетельства на С.Е.А. на 1 листе; копия государственного сертификата МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; результат запроса в <данные изъяты>» на 1 листе; заявление об изменении состава семьи и/или анкетных данных владельца государственного сертификата на мск, детей на 1 листе; копия паспорта на 2 листах; копия страхового свидетельства на С.Е.А. на 1 листе; копия государственного сертификата МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала на 1 листе; Заявление на распоряжение средствами материнского капитала на 2 листах; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на 1 листе; копия паспорта на 2 листах; копия свидетельства о заключении брака на 1 листе; копия договора займа №/С-З от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; о размерах остатка задолженности по договору займа №/С-З от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия выписки из ЕЕРЕ1 на 3 листах; копия уведомления разрешения на строительство № от 26.12.2019г. на 1 листе; копия выписки из реестра действительных членов КПК «Застройщик» на 1 листе; оригинал обязательства <адрес>5; выписка из лицевого счета на 1 листе; памятка об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского капитал на 1 листе; справка о размере мат капитала на 1 листе; результат запроса в <данные изъяты>» на 1 листе; запрос в администрацию <адрес> на 1 листе; запрос в ПФР на 1 листе; выписка из ЕЕРН на 1 листе; копия ответа на запрос из ПФР на 3 листах; ответ на запрос из ОПФ РФ на 3 листах; уведомление об удовлетворении распоряжения средствами материнского капитала на 1 листе; сведения об уточнении информации в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры на 1 листе; выписка из финансовой части лицевого счета лица на 1 листе; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки на 1 листе. В ходе осмотра документов обвиняемая С.Е.А. сообщила, что в осматриваемом личном деле, ее подписи имеются, которые она проставляла лично. Подлинность подписей подтвердила (л.д.157-159 т.1);

               - Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оригинал дела Пенсионного фонда на держателя сертификата материнского (семейного) капитала С.Е.А. признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.226-227 т.1);

            - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, расположенного по адресу РФ, <адрес> В, на котором имеется только пустошь, каких-либо следов строительства, наличие жилых построек не обнаружено (л.д. 106-112 т.1).

             В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина С.Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимой ее вина полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: представителя потерпевшего С.Ю.А., свидетеля С.С.Н., оглашенными показаниями свидетелей М.Н.Э., Н.В.П., письменными материалами дела и вещественным доказательствами, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, данные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд учитывает данные показания в качестве допустимых доказательств и кладет их основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении ею средствами материнского капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, которые согласуются с исследованными судом материалами дела.

Суд квалифицирует действия С.Е.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак ч. 3 «в крупном размере» обоснованно вменен С.Е.А., так как сумма похищенных денежных средств (408 026 рублей) превышает 250 000 рублей. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.Ю.А., материалами дела держателя сертификата материнского (семейного) капитала ПФ на имя С.Е.А., иными письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что соглашение между С.Е.А. и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было достигнуто путем переговоров. О наличии между указанными лицами предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленных на достижение единой цели – завладение путем мошенничества денежными средствами при получении иных социальных выплат.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая совместно с указанным иным лицом принимали непосредственное участие в совершении действий, направленных на мошенничество при получении иных социальных выплат, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий, что подтверждается показаниями подсудимой С.Е.А. и письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, преступление окончено.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой С.Е.А., наличие у нее малолетних детей (л.д. 51,52 т. 2), явку ее с повинной (л.д. 146), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных правдивых показаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное использование денежных средств на лечение малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 46, 47 т. 2), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.48 т. 2).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление С.Е.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она обязана доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи (штраф, принудительные работы), не будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения С.Е.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой С.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба на сумму 408 026 рублей.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судом применяются правила ГПК РФ. Применительно к статье 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора ущерб не возмещен, сумму ущерба стороны не оспаривают, С.Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения С.Е.А. от уплаты процессуальных издержек. Так, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Учитывая материальное положение С.Е.А., суд считает, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящейся на её иждивении детей.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката З.О.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С.Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенный специализированным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: дело УПФ РФ на держателя материнского (семейного) сертификата С.Е.А. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката З.О.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                А.Б. Вагнер