Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2015 ~ М-1442/2015 от 09.04.2015

                Дело №2-1876/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием истца Петровской А.А., представителя истца Ковалевой Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Администрации г. Смоленска Трегубовой М.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской А.А. к Жилищному управлению Администрации города Смоленска, Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску Петровского Д.П. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Петровская А.А. обратилась в суд с иском к Жилищному управлению Администрации города Смоленска, в котором просит признать незаконным отказ в заключении с ней договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты № в <адрес> в г. Смоленске; обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. В обоснование иска Петровская А.А. указывает на то, что она вместе с сыном Петровским Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнате № в <адрес>, которая была предоставлена ей в связи с работой в <данные изъяты>. Впоследствии, домостроение № по <адрес> было передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в заключении с Петровской А.А. договора социального найма по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилье. Истец находит отказ в заключении с ней договора незаконным, поскольку неправомерных действий при вселении в комнату она не допускала, с момента вселения исполняет все обязанности по содержанию жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг по указанному адресу (л. д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Жилищного управления Администрации г. Смоленска на ответчика Администрацию г. Смоленска (л. д. 41).

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ, Петровская А.А. предъявила иск к Администрации г. Смоленска, в котором, сославшись на вышеприведенные основания, просила признать за ней право пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма (л. д. 48-50).

В ходе производства по делу третьим лицом Петровским Д.П. заявлены самостоятельные требования к Администрации г. Смоленска о признании за ним права пользования комнатой № в <адрес> в г. Смоленске на условиях договора социального найма. Заявленные требования мотивированы тем, что Петровский Д.П. был вселен в указанное жилое помещение вместе с матерью Петровской А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в комнату неправомерных действий с его стороны, а также со стороны его матери Петровской А.А. допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления его прав как гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры (л. д. 52-54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Петровский Д.П. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л. д. 51).

Истец Петровская А.А., представитель истца Ковалева Ю.А. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении. На удовлетворении ранее заявленных требований не настаивали.В дополнение к доводам, изложенным в исках, Петровская А.А. суду также пояснила, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из трех человек (она, бывший муж, сын Петровский Д.П.) была предоставлена для проживания комната № в доме (ранее общежитии) № по <адрес> в г. Смоленске, площадью <данные изъяты> кв. метров.Также ДД.ММ.ГГГГ решению профкома указанного предприятия она была поставлена на очередь для улучшения жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ была освобождена рядом располагавшаяся комната под №, площадь которой составляла <данные изъяты> кв. метров. По рассмотрению обращения Петровской А.А., профкомом предприятия в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ей спорной комнаты под №. С этого же времени Петровская А.А. вместе с сыном постоянно проживает в указанном жилом помещении, выполняя все обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе, производит оплату коммунальных услуг за комнату №, площадью <данные изъяты> кв. метров. Однако документы, подтверждающие факт принятия профкомом и администрацией предприятия решения о выделении истцам указанного жилого помещения, не сохранились, что препятствует Петровским в заключении договора социального найма на указанное жилье. Ранее занимаемая Петровской А.А. комната под № была выделена иным лицам, которые впоследствии ее приватизировали.

Третье лицоПетровский Д.П. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает заявленные им требования, а также требования Петровской А.А., в полном объеме (л. д. 70).

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю., возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, указала отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия бывшим собственником спорного жилья решения о выделении его для проживания семье Петровской А.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В подп. «г» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в том случае, если жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным отношениям применяются положения ранее действующего ЖК РСФСР.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других лиц в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Положениями пункта 10 Примерно положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного жилого помещения в другое запрещается.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиями либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Петровская (ранее - <данные изъяты>) А.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-20).

На основании протокола заседания президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петровской А.А. на семью из трех человек предоставления комната № в <адрес> в г. Смоленске, площадью <данные изъяты> кв. метров (л. д. 31-33).

Согласно протоколу заседания президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петровская А.А. с составом семьи из трех человек, проживающая в семейном общежитии по <адрес>, комната №, поставлена на очередь на получение жилья (л. д. 34-35).

По сведениям, содержащимся в паспорте истца, форме №, лицевом счете №, справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Петровская А.А. вместе с сыном Петровским Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной в <адрес> в г. Смоленске. Правоустанавливающие документы на вселение при передаче на техническое обслуживание в <данные изъяты> не передавались (л. д. 10,22-24,59-60).

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, домостроение № по <адрес> в г. Смоленске и расположенная в нем комната № переданы в муниципальную собственность и зарегистрированы в Реестре муниципального имущества (л. д. 26,39).

ДД.ММ.ГГГГ Петровская А.А. обратилась с заявлением в Администрацию г. Смоленска о заключении с ней договора социального найма на комнату, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную в <адрес> (л. д. 21).

В удовлетворении названного заявления истца Администрацией г. Смоленска отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в указанной жилое помещение (л. д. 7,38).

Из содержания иска, пояснений истца Петровской А.А., данных в ходе судебного заседания, усматривается, что комната под № была предоставлена ей, как освободившееся жилье, для проживания с сыном Петровским Д.П. в ДД.ММ.ГГГГ по решению профкома предприятия <данные изъяты>, которое в настоящее время не сохранилось. С указанного времени они вдвоем постоянно проживают и пользуются указанным жилым помещением. Ранее занимаемая ею комната под № была предоставлена для проживания иным лицам, которые впоследствии ее приватизировали.

В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены следующие доказательства.

На основании протокола № заседания президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившаяся комната №, площадью <данные изъяты> кв. метров, в общежитии № по <адрес> предоставлена ФИО7 на семью из четырех человек (л. д. 29-30).

Согласно протоколу № заседания президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на семью из четырех человек, проживающим в общежитии по <адрес>, предоставлена трехкомнатная кооперативная квартира (л. д. 36-37).

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах профсоюзного комната <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении Петровской А.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, не обнаружено (л. д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем комнаты №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной в <адрес> в г. Смоленске, значится ФИО8 (л. д. 65).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что после выезда семьи ФИО7 из комнаты № в <адрес>, указанное жилое помещение по решению профкома <данные изъяты> было предоставлено Петровской А.А. Истец вместе с сыном Петровским Д.П. проживает по указанному адресу более <данные изъяты> лет. Они несут все расходы, связанные с ее содержанием спорного жилья, в том числе, производят необходимые ремонтные работы.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО10, подтвердив, что решение о выделении семье Петровской А.А. спорной комнаты под № в <адрес>, принималось профкомом предприятия <данные изъяты>.

Из поэтажного плана, составленного <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая и жилая площадь комнаты № в <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метров (л. д. 8,9).

По справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, комната № в <адрес> не приватизирована (л. д. 9,25).

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ввод первичной информации в базу данных для произведена расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, комната №, осуществляло <данные изъяты>. В полученной <данные изъяты> электронной базе данных от <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № на комнату площадью <данные изъяты> кв. метров на семью из двух человек, зарегистрированных по указанному адресу: Петровскую А.А., Петровского Д.П. (л. д. 57,64).

В судебном заседании исследованы также квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что Петровская А.А. производит оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, комната №. Начисление указанной оплаты производится Петровской А.А., исходя из площади жилого помещения, равной <данные изъяты> кв. метров, а также с учетом двоих зарегистрированных по указанному адресу граждан (л. д. 66-68).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вселение Петровской А.А. и члена ее семьи - сына Петровского Д.П. в комнату № в <адрес> в г. Смоленске не являлось самовольным, поскольку было произведено на основании решения профкома <данные изъяты>, правомочного принимать соответствующие решения в пределах предоставленных ему полномочий.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют с достоверностью утверждать о том, что с момента вселения в спорное жилье истцы постоянно проживают по указанному адресу, поддерживают комнату в надлежащем состоянии, выполняя все необходимые ремонтные работы, в установленном законом порядке производят оплату коммунальных платежей по адресу спорного жилого помещения, то есть фактически пользуются данной комнатой на условиях договора социального найма.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, независимо от того, что ордер на указанное жилье Петровской А.А. выдан не был, она наравне с сыном Петровским Д.П. приобрела право пользования им, поскольку жилье было предоставлено истцам в пользование правомочными лицами.

Изложенное свидетельствует о том, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Петровских при вселении в спорное жилье допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании за ними права пользования комнатой № в <адрес> в г. Смоленске на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает отказать в удовлетворении первоначально заявленных Петровской А.А. требований о признании незаконным отказа Жилищного управления Администрации г. Смоленска в заключении с ней договора социального найма и понуждении к заключению названного договора в отношении комнаты № в <адрес>, поскольку каких-либо доказательств неправомерности вышеперечисленных действий со стороны ответчика суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании Петровская А.А. указала на то, что не настаивает на удовлетворении требований в указанной части. Принятие же судом решения о признании за Петровскими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является основанием для заключения с ними наймодателем договора социального найма в отношении спорного жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Петровской А.А., Петровским Д.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части иска Петровской А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 01.06.2015.