Приговор по делу № 1-664/2016 от 14.10.2016

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

7 ноября 2016 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого Осипова М.С.,

защитника - адвоката Тарабриной Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Осипов МС, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллеги Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Осипов МС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Осипов МС находился в <адрес>. В это время у Осипов МС возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 часов Осипов МС, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> и через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, где подошел к бане. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Осипов МС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил оконное стекло и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение бани, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ПЛН: 24 метра медного кабеля диаметром 4 см по цене 125 рублей за метр.

Тайно похитив, таким образом, имущество ПЛН и причинив последней ущерб на общую сумму 3000 рублей, Осипов МС с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Осипов МС совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут Осипов МС и ОРА распивали спиртные напитки в <адрес>, где проживает последний. В это время Осипов МС и ОРА вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов Осипов МС и ОРА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему Гуреевой Е.А., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ОРА с силой ударил ногой по входной двери дома, в результате чего выбил дверной косяк и совместно с Осипов МС через дверной проем незаконно проникли в указанный дом. Находясь в <адрес> и продолжая осуществлять единые преступные намерения, Осипов МС и ОРА, действуя между собой согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ГЕА: алюминиевый таз емкостью 15 л стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 1,7 л стоимостью 200 рублей, сковороду стоимостью 100 рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей, ложку из нержавеющей стали стоимостью 10 рублей, которые сложили в хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, совместно и по единому умыслу имущество ГЕА и причинив последней ущерб на общую сумму 1010 рублей, Осипов МС и ОРА с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями Осипов МС совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Осипов МС виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, представившие заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Осипов МС по эпизоду хищения имущества ПЛН. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в баню ПЛН, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, впоследствии скрывшись и распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на сумму 3000 рублей.

Суд квалифицирует действия Осипов МС по эпизоду хищения имущества ГЕА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он совместно с Оглы, имея умысел на совершение кражи, незаконно проникли в дом ГЕА, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, впоследствии скрывшись и распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на сумму 1010 рублей.

Психическое состояние подсудимого Осипов МС у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов МС обнаруживает <данные изъяты> В отношении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также поведения в судебном заседании подсудимого, его личности, суд признаёт Осипов МС вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания Осипов МС суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Осипов МС, совершение им преступления по эпизоду хищения имущества ГЕА в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Осипов МС без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку по ходатайству Осипов МС дело рассмотрено в особом порядке, то наказание ему суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете врача нарколога не состоит, в целом Осипов МС характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие рецидива в действиях Осипов МС, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Осипов МС содержится рецидив преступления, отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение - адвокату Глухову Я.А. в сумме 550 рублей, адвокату Тарабриной Е.А. в сумме 2750 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; 24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░